Ani Grigore, cel care a dat pontul hoților care l-au golit pe un bistrițean de bijuterii de peste 50.000 de euro a cerut în instanță să admită revizuirea sentinței prin care a fost condamnat, în 2022, la 4 ani și 10 luni de închisoare de închisoare. Bărbatul are însă de stat după gratii 7 ani, 3 luni și 10 zile de închisoare, după ce a mai fost condamnat și pentru trafic de droguri, plus o pedeapsă de 2 ani de închisoare pentru înșelăciune, care inițial a fost cu suspendare. Tribunalul Bistrița-Năsăud i-a respins cererea de revizuire, însă hotărârea instanței nu este definitivă și poate fi atacată la Curtea de Apel Cluj.În dosarul în care a fost condamnat la 4 ani și 10 luni de închisoare, Ani Grigore a fost acuzat de constituire de grup infracțional organizat și instigare la furt calificat, alături de Moldovan Marcel, Chereji Marcel, Ciurcui Ioan și Lascu Corneliu, care au fost acuzați de constituire de grup infracțional organizat și furt calificat. În acest dosar, Moldovan și Chereji au fost condamnați la câte 5 ani de închisoare, Lascu a primit 2 ani și 3 luni de închisoare și Ciurcui – 3 ani de închisoare. Totodată, cei cinci bărbați au fost obligați să plătească victimei furtului aproape 40.600 de euro despăgubiri civile.Ani era trimis în judecată încă din 2021 pentru comiterea unei alte infracțiuni, de trafic de droguri, motiv pentru care la final a fost condamnat la 1 ani și 6 luni de închisoare. Însă această pedeapsă a fost contopită la cei 4 ani și 10 luni de închisoare, rezultând o pedeapsă de 5 ani, 3 luni și 10 zile de închisoare, la care a fost adăugată o pedeapsă primită în 2017, de 2 ani de închisoare pentru înșelăciune, care inițial a fost cu suspendare și pentru care avea un termen de încercare de 5 ani, rezultând astfel o pedeapsă finală de 7 ani, 3 luni și 10 zile de închisoare.Supărat pentru cum s-au împărțit pedepseleNemulțumit că are de stat ani buni după gratii, Ani a sperat că poate să-și mai reducă din pedeapsă cerând revizuirea sentinței din dosarul în care a fost condamnat alături de Moldovan, Chereji, Lascu și Ciurcui.Considerând că “s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză”. Ani a susținut în cererea de revizuire, dar și în fața instanței că în respectivul dosar nu a avut parte de un proces echitabil. Asta în condițiile în care din gruparea respectivă, a mai susținut el, a cunoscut doar o singură persoană și, cu toate acestea a fost acuzat de constituire grup infracţional.Bărbatul a adus acuzații și la adresa polițiștilor care au anchetat cazul, spunând că aceștia au dat declarații false cu privire la convorbirile pe care el le-ar fi avut cu restul grupării după furt, când și-ar fi cerut partea, Ani susținând că nu a vorbit cu niciunul la telefon. “Deci este o minciună înscenată de polițiști”, a pretins el. În plus, față de restul grupării el a fost arestat abia după 3 luni.“La doi care au intrat în case şi au furat li s-au dat pedepse minore, crede că sunt şi liberi, şi procurorul cerea să se judece în stare de libertate ceea ce e inadmisibil. A cerut să fie dus la detectorul de minciuni dar nu i s-a admis proba. În rechizitoriu era suma de 31.000 euro, după care după ce a fost prins a ajuns la suma de peste 59.600, aproape dublu. După ce a fost condamnat a aflat că poliţia i-a obligat pe ei să dea declaraţii mincinoase. Întreabă cum s-a putut înregistra convorbirea de pe arest între (…) şi cei doi hoţi care practic au furat, pentru că telefonul său a fost luat la percheziţie, dacă era vinovat cerea jumătate din sumă. Cei doi care au furat au stat pe arest şi au făcut toată pedeapsa, ceea ce este inadmisibil. (…) este cel mai mare şarlatan ş..