Mesagerul.ro

Cât e de valid mandatul de primar al lui Traian Ogâgău? Parchetul de la Năsăud doarme și nu sesizează instanța

Cât e de valid mandatul de primar al lui Traian Ogâgău? Parchetul de la Năsăud doarme și nu sesizează instanța

Nu este însă singura variantă, întrucât chiar a doua zi după ce condamnarea lui Traian Ogâgău a fost menținută de Curtea de Apel Cluj, pentru sustragerea de la prelevarea de probe biologice, ex-vicele Dumitru a solicitat instanței de la Judecătoria Năsăud anularea renunțării la aplicarea pedepsei, în baza art. 581, ind 1 din Codul de Procedură Penală.Respectivul articol de lege stipulează că:(1) Anularea renunţării la aplicarea pedepsei se dispune, din oficiu sau la sesizarea procurorului, de instanţa care judecă ori a judecat în primă instanţă infracţiunea ce atrage anularea.(2) Dacă constată că sunt îndeplinite condiţiile art. 83 alin. (3) din Codul penal, instanţa, anulând renunţarea la aplicarea pedepsei, dispune condamnarea inculpatului pentru infracţiunea cu privire la care se renunţase la aplicarea pedepsei, stabileşte pedeapsa pentru aceasta, aplicând apoi, după caz, dispoziţiile cu privire la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.(3) La stabilirea pedepsei pentru infracţiunea cu privire la care se anulează renunţarea la aplicarea pedepsei, instanţa va avea în vedere exclusiv criteriile de individualizare şi circumstanţele din cauza în care s-a pronunţat iniţial soluţia de renunţare la aplicarea pedepsei. Dispoziţiile art. 396 alin. (10) se aplică în mod corespunzător.Alo, Parchetul Năsăud, acolo se doarme?Așa cum se poate observa, cel care în mod normal ar trebui să sesizeze instanța este procurorul, însă aici, respectiv la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud, nimeni nu mișcă nimic pe acest palier. Deh, pandemia e de vină!Partea proastă este alta, fiindcă Virgil Dumitru a sesizat și Parchetul năsăudean că ar fi cazul să facă o mișcare în cazul Ogâgău, însă sesizarea sângeorzanului a fost tratată ca o plângere penală și, motiv pentru care i-a fost restituită întrucât era „lipsă descriere faptă”. Adică Dumitru ar fi trebuit să le picteze procurorilor năsăudeni, ceea ce ei ar fi trebuit să facă din OFICIU, nu trași de mânecă.Un prim termen în dosarul în care Dumitru a solicitat instanței de la Judecătoria Năsăud anularea renunțării la aplicarea pedepsei, a avut loc abia pe 17 noiembrie, deși inițial a fost stabilit pentru 3 noiembrie, adică la o zi după ce tribunalul s-ar fi pronunțat. Un nou termen în dosar a fost fixat de instanța năsăudeană pe 19 ianuarie, anul viitor.Sentința de la Năsăud a rămas în picioareRevenind la dosarul judecat la Tribunalul Bistrița-Năsăud cu privire la validarea/invalidarea lui Traian Ogâgău în funcția de primar, în care instanța a respins apelul formulat de Virgil Dumitru și PSD Bistrița-Năsăud, Gazeta de Bistrița vă prezintă motivarea hotărârii judecătorești.Concret, tribunalul consideră că instanța de fond a judecat corect speța, în condițiile în care la dosar nu exista un cazier din care să reiasă că Traian Ogâgău era condamnat penal și, mai mult, să i se fi interzis dreptul de a fi ales într-o funcție publică. Practic în ochii judecătorilor, prima sentință, pronunțată în dosarul de conflict de interese de Judecătoria Năsăud, nu mai există, fiindcă a fost anulată de Curtea de Apel Cluj, iar anularea renunţării la aplicarea pedepsei nu a fost dispusă de vreo instanță. Într-un cuvânt, ne învârtim pe după șură pe principiul “nu eu că tu, nu tu că el, nu el că eu…”.“În temeiul art. 532 alin. (2) C.proc.civ., întrucât nu s-a putut ataşa dosarul 3685/265/2018, instanţa a efectuat verificări în sistemul ECRIS şi a constat că prin Sentinţa Penală nr. 95/9 iulie 2020, Judecătoria Năsăud l-a condamnat pe inculpatul Ogâgău Traian, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prevăzută de art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod de procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare. Potrivit art. 91 Cod penal rap. la art. 92 alin. 1 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 1 an aplicată inculpatului, sens în care a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani. De asemenea instanţa a constatat că în sarcina inculpatului nu au fost impuse pedepsele complementare şi accesorii prevăzute de art. 66 lit. a şi b raportat la art. 65 C.pen. ce privesc interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Sentinţa Penală 95/9 iulie 2020 a rămas definitivă întrucât prin Decizia Penală nr. 1135/A/2020, Curtea de Apel Cluj a respins apelul inculpatului Ogâgău Traian.Revenind la condiţia de eligibilitate prevăzută de art. 6 alin. 2 lit. b din Legea nr. 115/2015, prima instanţa a constatat că numitului Ogâgău Traian nu i-a fost interzis prin hotărâre judecătorească definitivă, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, astfel încât această condiţie intrinsecă este îndeplinită.În ceea ce priveşte susţinerile petentului Dumitru Virgil, precum şi a Partidului Social Democrat – Organizaţia Judeţeană Bistriţa-Năsăud, care a intervenit în prezenta procedură necontencioasă, referitoare la anularea renunţării la aplicarea pedepsei, instanţa a constatat că până la acest moment nu s-a dispus o astfel de soluţie faţă de numitul Ogâgău Traian, astfel încât condiţiile de eligibilitate analizate până în prezent rămân îndeplinite.De altfel, solicitarea petentului Dumitru Virgil adresată instanţei, de anulare a renunţării la aplicarea pedepsei se va analiza în cadrul unui dosar penal format ca urmare a sesi..

copyright © 2024 mesagerul.ro