Dragoș Hârjoabă nu a stat cu mâinile în sân și, în februarie 2023, a depus în numele firmei sale o plângere penală la DIICOT, pentru constituire de grup infracțional organizat, înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, abuz de încredere prin fraudarea creditorilor și bancrută frauduloasă.După un an de anchetă, DIICOT a ajuns însă la concluzia că probele administrate în dosar nu sunt apte să creeze convingerea că s-a comis infracţiunea de constituire de grup infracțional organizat, și a emis ordonanță de clasare pentru această acuzație. Pentru restul infracțiunilor DIICOT a decis să disjungă dosarul către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru continuarea cercetărilor. Firma lui Hârjoabă, prin avocat, a ordonanța procurorului în instanță, la Tribunalul Bistrița-Năsăud, care a decis în urmă cu o lună să trimită cauza înapoi la DIICOT pentru continuarea anchetei.Cum funcționa “lanțul comercial”Plângerea depusă de Tripursundra SRL vizează mai mulți furnizori de carne de porc: Premium Porc Sibiu SRL, PREMIUM PORC NEGRENI SRL, DEGARO SRL și Premium Porc SRL-toate cu sediul în localitatea Golești, județul Vrancea, și CONSINTERFIN SRL din Slobozia Ciorasti, județul Vrancea, firme reprezentate de omul de afaceri danez Lars Vesten Drescher și care fac parte din grupul de firme Premium Grup cu sediul în București, dar și pe clientul final Comcarn Producție și Manufactură SRL din Turda. În document este explicat și cum funcționa circuitul comercial.“În fapt, în perioada iulie 2021 – decembrie 2022, ##### ###### #######, în calitate de administrator al societății Comcarn Producție și Manufactură SRL (în continuare Comcarn) şi reprezentanții grupului societății daneze Premium Porc Group SRL, grup din care făceau parte S. Premium Porc Sibiu SRL, S. Premium Porc Negreni SRL, S. Degaro SRL, S. Consinterfin SRL, S.Premium Porc SRL, au constituit un grup infracțional organizat la care au aderat şi S. ## ### SRL, S. #### ##### SRL, S. FRIBIN, S. VAEX , S.HERMANOS ######, grup condus şi coordonat, în calitate de lider de reprezentanți ai societății Comcarn Productie şi Manufactură SRL, respectiv de ##### ###### ####### – administrator si #### ######## – director de vânzări, persoane coordonate de ##### ########, care deținea procura speciala de administrare a societății Comcarn, și care avea drept scop obținerea de avantaje financiare din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, abuz de încredere prin fraudarea creditorilor și bancruta frauduloasă.Relația, în aparență comercială, în realitatea infracțională, era următoarea:1.Participanți: Furnizori (Premium Porc Sibiu SRL)– intermediari (TRIPURSUNDRA s.a.) – Client (Comcarn Productie și Manufactură SRL)2. Pas 1 – Furnizorii primeau comandă directă de la client (Comcarn) pentru o anumită cantitate de marfă (carne de porc)3. Pas 2 – Furnizorii livrau marfa comandată conform specificațiilor Clientului.Notă: nici comanda, nici livrarea mărfii nu erau cunoscute de intermediari.4. Pas 3 – Furnizorii emit şi comunică electronic facturi către intermediari5. Pas 4 – Intermediarii emit şi comunică electronic facturi către Client pe aceeași cantitate /sortiment marfă cu un adaos comercial de 0,15 lei/kg,6. Pas 5  – Clientul achită prețul către intermediariNotă: Intermediarul este informat de reprezentantul furnizorului când şi ce factura urmează să fie achitată de client.7. Pas 6- Intermediarul – în aceeași dată, achita factura corespondentă furnizoruluiNotă: Intermediarul este informat de reprezentantul furnizorului exact ce factura să fie achitată din cele în sold.Relația, descrisa deviază de la curs în momentul în care:1. Cantitatea de marfă, presupus comandată şi livrată clientului, dar facturată intermediarului creste vertiginos (cantitativ si ca frecvență).2. Plățile clientului către intermediar sunt amânate succesiv şi scad ca frecvenţă şi cuantum, invers proporțional cu creșterea soldului restant al intermediarului către furnizor.3. Furnizorul imputa obligația de plată direct şi exclusiv intermediarului fără a mai recunoaște o legătură cu clientul.4. Clientul – devenit între timp insolvabil – declară insolvența în cadrul procedurii judiciare.Valoarea pecuniară a relației comerciale antereferite, este următoarea:1. Valoare totală creanță aferentă facturilor emise de furnizori:   7775196.33 Lei + 442335.21 TVA = 8217531.54 Lei + TVA;2. Valoare totală creanță aferentă facturilor emise de ############ SRL către Comcarn Productie şi Manufactură SRL : 8661984.54+787317.13 TVA =9449301.67 Lei +TVA;3. Valoare totală încasări aferent facturilor emise de Tripursundra SRL către Comcarn Productie si Manufactură SRL 5685935.09 Lei +517041.13 TVA =6202976.22 Lei + TVA;4. Valoare totală plăți aferent facturilor emise de furnizori: 4892157.34+257980.35 TVA =5150137.69 Lei + TVA;5. Valoarea totală prejudiciu 2883038.99 Lei + 184354.86 TVA =3067393.85 lei + TVA, reprezentând creanță aferentă facturilor emise de furnizori pentru marfa comandată şi livrată Comcarn Producție şi Manufactură SRL dar neachitată de această societate.6. Valoarea facturilor la furnizori cu taxare inversă este de 854065.94 Lei;7. #### Comcarn 3246325.45 Lei;8. #### furnizori  3067393.85 Lei.În cadrul acestei grupări organizate, fiecare membru avea roluri bine determinate în înfăptuirea unui plan infracțional prestabilit și bine structurat, iar modul de operare consta în:1. identificarea unor societăți cu domeniu de activitate conex – intermediari.i. Scopul acestora era (1) de a masca relația directă dintre furnizori şi Comcarn Productie și Manufactură SRL; (2) de a deveni clienți solvabili în imputarea creanțelor de către furnizori în ultima fază a demersului;2. inducerea în eroare a reprezentanților intermediarilor, în sensul în care determinau încheierea de către aceștia a unor contracte de achiziție cu furnizorii clientului Comcarn Productie și Manufactură SRL, pentru achiziția de marfă – carne de porc.i. Justificarea expusă era aceea că aceste achiziții nu puteau fi contractate direct pe Comcarn întrucât exista o limita de credit care nu putea fi depășită. Motivarea nu era întru-totul falsă, deoarece achizitorul real Comcarn Productie și Manufactură SRL, nu avea solvabilitatea necesară pentru a fi validat în procedura formală de due diligence – a furnizorilor, situație ce a facut necesară / oportună crearea unui sistem de bypass a acestui impediment prin interpunerea unor terți.ii. Atât reprezentații Comcarn cât şi cei al furnizorilor cunoșteau atât situația Clientului real (Comcarn) cât şi întreg mecanismul de disimulare propriu acestei realități prin interpunerea societăților, între care şi Tripursundra SRL, drept intermediari ai tranzacțiilor.iii. Implicarea intermediarilor era mijlocită prin (1) promisiunea plății unui adaos comercial de 0,15 lei/kg. (2) asigurarea de răspundere profesională a relației comerciale prin produse de asigurare special destinate (3) referirea la terți intermediari ce procedează în mod similar.3. Elaborarea documentațiilor utile şi necesare pentru a conferi aparența de legalitatea demersului cât şi posibilitatea de a imputa creanța în sarcina intermediarilor.Au fost comunicate contracte de furnizare (relația Furnizor / intermediar) post factum. Reprezentații Concarm au amânat şi apoi eludat semnarea contractului cu intermediarul Tripursundra SRL. Facturile erau comunicate prin mijloace electronice, fără..