Hotărârea are caracter obligatoriu potrivit art. 521 alin. (3) C. proc. civ., însă nuanțele vor fi clarificate în motivarea ce urmează a fi publicată. Ea totuși, fixează un standard ce depășește speța punctuală.Întrebarea adresată ÎCCJ a vizat dacă Primarul General și Municipiul București pot ataca, în numele interesului public, autorizațiile de construire emise de primarii de sector fără un temei expres, iar răspunsul de principiu a fost negativ fără o dispoziție legală clară. Speța provine din litigii de urbanism în care s-a mizat pe interesul public ca fundament autonom al acțiunii, cu trimitere la rolurile instituționale ale PMB în raport cu sectoarele.Instanțele de fond au respins constant calitatea procesuală activă a Municipiului București și, covârșitor, a Primarului General în acțiunile întemeiate exclusiv pe interes public, bilanțul indicat fiind 39–0 pentru Municipiu și 38–1 pentru Primarul General pe chestiunea calității procesuale. În dosarul singular unde s-a admis calitatea Primarului General, acțiunea a fost totuși respinsă pe fondul legalității, confirmând tendința de a orienta controlul către prefect în lipsa unui text expres pentru PMB.Minuta nu statuează direct dacă articolele din Legea 50/1991 sau Legea 350/2001 conferă explicit Primarului General calitate activ..