Mesagerul.ro

Rambo de Bârgău, trimis în judecată, pentru incendiul din 201

Rambo de Bârgău, trimis în judecată, pentru incendiul din 201

Problemele l-au ajuns din urmă de Dănuț Resvanță, cel care a făcut mare tam-tam cu o noapte înainte de alegerile locale din 2016, afirmând că inamicii săi au încercat să-l omoare și i-au dat foc la casă. Candidat la funcția de primar al comunei Tiha Bârgăului, Resvanță se arăta convins sau cel puțin înc erca […] Articolul Rambo de Bârgău, trimis în judecată, pentru incendiul din 2016! Procurorii nu îl iartă nici pentru cel din 2013 apare prima dată în Stiri Bistrita - Ziare Bistrita - Gazeta de Bistrita -Stiri online.

Problemele l-au ajuns din urmă de Dănuț Resvanță, cel care a făcut mare tam-tam cu o noapte înainte de alegerile locale din 2016, afirmând că inamicii săi au încercat să-l omoare și i-au dat foc la casă. Candidat la funcția de primar al comunei Tiha Bârgăului, Resvanță se arăta convins sau cel puțin înc erca să convingă opinia publică de faptul că ceea ce i s-a întâmplat veste un atac din partea contracandidaților săi, dar nu unul pur electoral, ci și din cauză că anterior a făcut o plângere penală pe numele acestora, la DNA, din cauza jafului care a avut loc în pădurile comunei bârgăuane.După mai bine de 4 ani de anchetă, Resvanță este trimis în judecată, singura noutate fiind faptul că la capetele de acuzare cunoscute încă din 2016, acum s-a adăugat și una de conducere sub influența alcoolului, cu care s-a pricopsit în septembrie acest an.“Dănuț Dumitru Resvanță a fost trimis în judecată pentru infracțiunile de dare de mită, tentativă la omor calificat, înșelăciune privind asigurările, distrugere, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, uz de armă fără drept, inducerea în eroare a organelor judiciare și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.În perioada 27-28 mai 2013. Fără a se cunoaște data exactă, la scurt timp după incendierea intenționată a unei pensiuni, proprietatea sa, din localitatea Piatra-Fântânele, a oferit un autoturism în valoare de minim 1.000 de euro unui ofițer din cadrul Inspectoratului de Stat pentru Situații de Urgență Bistrița, pentru ca acesta să modifice cauza incendiului produs la imobilul incendiat, din «flacără» în «cauză tehnic – trăsnet», ofertă care nu a fost acceptată de ofițer.În noaptea de 3-4 iunie 2016, cu premeditare, inculpatul Resvanță Dănuț Dumitru, beneficiind de sprijinul inculpatelor Resvanță Mihaela Agripina și Ianiș Mariana Angelica, a incendiar prin stropire cu lichid inflamabil și folosirea unei surse de foc, cu intenție, locuința proprietatea sa, amplasată în satul Tureax, imobil catre anterior a fost supraevaluat prin manopere dolosive și asigurat pentru suma de 325.000 de euro la o societate de asigurare, în scopul de a obține pentru sine suma asigurată. În momentul incendierii, în imobil se aflau cei patru copii minori ai inculpatului, existând posibilitatea ca prin fapta sa inculpatul să producă uciderea minorilor.În noaptea de 3-4 iunie, inculpatul Resvanță Dănuț Dumitru a deținut și purtat fără drept o armă de vânătoare și muniția aferentă, armă cu care a executat, fără drept, mai multe focuri de armă asupra autoturismului marca HUMMER, proprietatea sa, pentru ca ulterior să susțină în mod nereal că a fost victima unei tentative la infracțiunea de omor, respectiv faptul că persoane necunoscute au executat focuri de armă asupra sa și a familiei sale și au incendiat imobilul susmenționat.La data de 17.09.2020, inculpatul a condus pe drum public un autovehicul, având o concentrație alcoolică de peste 0,80 grame/litru alcool pur în sânge.Totodată, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatelor Resvanță Mihaela Agripina și Ianiș Angelica Mariana pentru comiterea infracțiunilor de tentativă la omor calificat în forma complicității, înșelăciune privind asigurările în forma complicității morale, distrugere în forma complicității și inducerea în eroare a organelor judiciare”, a transmis, zilele trecute, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.Comunicatul Parchetului este unul alambicat și pare că Resvanță este trimis în judecată în același dosar pentru toate faptele presupus comise, atât cele din 2013, cât și cele din 2016, precum și pentru cea din septembrie acest an când a fost prins băut la volan.Pentru ultima faptă, conducere sub influența alcoolului, procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița au cerut instanței Judecătoriei Bistrița, pe 26 septembrie, arestarea preventivă a lui Dănuț Resvanță, dar fără succes, bârgăuanului fiindu-i aplicată măsura controlului judiciar. La aceeași concluzie au ajuns și magistrații de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, contestația fiind judecată în cadrul dosarului de tentativă de omor, aflat deja în cameră preliminară. Drept urmare, Resvanță este liber, nu chiar ca pasărea cerului întrucât controlul judiciar îi limitează oarecum mișcările, el neavând permisiunea să treacă de granițele județului.Problemele vechi îl ajung din urmăAșa cum se poate observa din comunicatul Parchetului, care nu este foarte diferit față de cel emis la câteva zile după ce s-au consumat evenimentele din 2016, Dănuț Resvanță are o problemă mai veche, din 2013, când o pensiune și o vilă situate în Pasul Tihuța, deținute de bârgăuan prin intermediul tatălui său, au fost mistuite de un incendiu izbucnit pe nepusă masă, într-o noapte de la finele lunii mai din acel an.Deși unii martori au susținut faptul că în acea noapte imobilel ar fi fost lovite din senin de un trăsnet, pompierii au stabilit că flacăra a pornit din interior.Din motivarea deciziei judecătoreşti din dosarul în care Dănuț Resvanță a cerut instanţei să oblige societatea de asigurare să îi plătească o poliţă de asigurare de 300.000 de euro, dosar consultat de Gazeta de Bistrița, reies câteva elemente interesante cu privire la incendiul care a avut loc în 2013.Astfel din documentul citat, reiese că proprietarul iniţial al terenului şi al unui imobil existent, construit în regim P+E, era Dănuţ Resvanţă şi soţia sa Agripina, încă din 2009. În toamna respectivului an, Dănuţ şi Agripina Resvanţă îşi donează proprietatea soţilor Dumitru şi Maria Resvanţă, părinţii bârgăuanului, donaţie autentificată în faţa unui notar public. După aproximativ 3 ani, Dumitru şi Maria Resvanţă se prezintă din nou în faţa notarului, unde semnează o „procură specială”, prin care îl împuternicesc cu puteri depline pe fiul lor Dănuţ pentru a se ocupa de formalităţile necesare schimbării destinaţiei imobilului existent şi transformarea acestuia în pensiune turistică, în regim D+P+2E+M.Făcuse datoriiFiindcă avea nevoie de bani, Dănuţ Resvanţă a recurs la împrumuturi sub forma unor antecontracte de vânzare cumpărare, garantând pentru sumele respective cu porţiuni din pensiunea în construcţie.„Numitul Rezvanţă Dănuţ Dumitru (adevăratul proprietar al imobilului) aşa cum chiar el a declarat în faţa organelor de poliţie, a procedat la partajarea imobilului pensiune, a ipotecat dintre acestea pentru garantarea unor credite sau a încheiat antecontract de vânzare cumpărare cu un promitent cumpărător (…)”, se arăta în documentul instanţei.Ba mai mult decât atât, una dintre persoanele care îi împrumutase bani lui Resvanţă şi-a asigurat camerele primite de la acesta, la o societate de asigurare, poliţa fiind încheiată pentru suma de 63.000 lei. Aste se întâmpla în iunie 2012. În octombrie 2012, Rezvanţă a încheiat şi el o poliţă de asigurare, dar cu Astra Asigurări. Suma asigurată a fost de 300.000 de euro, iar contractul de asigurare avea, atenţie!!!, valabilitate UN AN, mai precis de pe data de 4 octombrie 2012 până pe data de 3 octombrie 2013.Din documentele existente la dosar mai reiese un aspect interesant. După ce Resvanţă a încheiat poliţa de asigurare, deşi teoretic ar fi trebuit să fie primul interesat să termine construirea pensiunii cât mai rapid pentru a o pune în funcţiune şi a scoate profit, astfel încât să îşi stingă şi datoriile, acesta nu s-a grăbit deloc. Ba din contră, până în momentul incendiului care a avut loc la mai bine de jumătate de an de la încheierea poliței de asigurare, la construcţie nu s-a mai lucrat deloc.ISU: Focul a pornit din interior! La dosarul din instanţă prin care Resvanţă şi-a cerut banii din asigurare, au fost depuse şi concluziile inspectorilor ISU care au verificat în noaptea incendiului cauzele probabile. Ceea ce susţin cei de la ISU este de-a dreptul şocant, fiindcă duce la ideea unei mâini criminale.Iată care sunt constatările pompierilor:Ancheta din 2013, bazată pe probabilităţi şi martori treji în miez de noapteSe pare că aceste elemente importante arătate de specialiști nu au contat foarte mult în faţa organelor de cercetare penală care au cercetat ce şi cum s-a petrecut în noaptea respectivă. Faptul că atunci vremea a fost nefavorabilă, i-a ajutat pe poliţişti să trântească cu brio dosarul, în condiţiile în care Resvanţă a adus drept probe o adresă a Centrului Meteorologic Regional Transilvania-Nord care confirma că în zonă fuseseră prezenţi nori de furtună care AR FI PUTUT genera descărcări electrice, dar nu preciza cu exactitate sută la sută că așa s-a întâmplat.„Din analiza hărţilor RADAR înregistrate în perioada 22-23 mai 2013, pentru zona Piatra Fântânele, jud. Bistriţa-Năsăud, s-a observat prezenţa norilor cumulonimbus, CARE AU PUTUT GENERA DESCĂRCĂRI ELECTRICE ŞI PRECIPITAŢII SUB FORMĂ DE PLOAIE”, se preciza în adresa menţionată.Respectivele menţiuni din adresa Centrul meteorologic au fost coroborate cu o informare meteorologică emisă de Centrul regional a Vremii Cluj care făcea referire la producerea unor fenomene meteorologice: averse însoţite de grindină, cu intensităţi de 20-50 l/m² având caracter torenţial, descărcări electrice şi intensificări ale vântului aspect de vijelie.Ba mai mult, poliţiştii au audiat şapte persoane dintre care şase au susţinut că incendiul ar fi fost provocat de un trăsnet. O singură persoană a susţinut că nu ţine minte să fi plouat în noaptea respectivă deşi, culmea, chiar se trezise în miez de noapte să bea apă.„Din raportul întocmit de organele de poliţie cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală (…) s-a concluzionat că incendiul a fost provocat de trăsnet.În acest sens s-a reţinut că cele două clădiri (n. r . – pensiunea lui Rezvanţă şi o casă de vacanţă din imediata vecinătate) distruse în incendiu nu erau racordate la reţeaua electrică, iar toţi martorii au arătat că în seara zile de 22-05.2013, după orele 22.00, în zonă a plouat şi pentru o perioadă de timp au fost dese descărcări electrice, astfel că incendiul a putu fi provocat de către un trăsnet care a lovit imobilul lui Rezvanţă Dănuţ Dumitru. De asemenea, toţi martorii au declarat că în faza incipientă a incendiului, s-a putut observa flacără doar la acoperişul imobilului lui Rezvanţă care avea o înălţime destul de mare, fiind cu 4 nivele, iar flacăra a fost văzută la scurt timp după e în zonă a avut loc o puternică descărcare electrică.Mai mult, martora H.F. a declarat că a văzut când trăsnetul a lovit imobilul lui Resvanţă SAU ÎNTR-UNUL DIN MOLIZII AFLAŢI LA MICĂ DISTANŢĂ DE IMOBIL.Acelaşi aspect, cu privire la lovirea unui molid de către un fulger şi aprinderea acestuia l-au relatat şi martorii M.I. şi B.A.”, a reţinut instanţa din ancheta poliţiştilor.Multe semne de întrebare cu privire la primul incendiuAncheta din 2013 soldată cu NUP are câteva puncte slabe, fiindcă este foarte ciudat ca în miezul nopţii, ora 1.00, să fie treze şapte persoane, TOATE vecine cu pensiunea lui Resvanţă, toate având vizibilitate perfectă spre imobil. Apoi, admiţând ipoteza că trăsnetul ar fi lovit unul dintre molizii aflaţi lângă pensiunea şi de acolo ar fi pornit incendiul, această concluzie nu se poate suprapune peste cea a pompierilor care au susţinut faptul că focul a pornit din interior. Ori molizii aprinşi de trăsnet ar fi generat din afară incendiul, nu din interior.Mai mult, în faţa organelor de anchetă, Resvanţă a susţinut că nu are nici poliţă de asigurare încheiată decât cea obligatorie, situaţie similară cu cea de la începutul lunii iunie când i-a ars casa de pe Valea Tureacului.Că lucrurile nu sunt clare cu privire la acest eveniment din 2013 ne demonstrează și cererea procurorilor adresată Judecătoriei Bistrița de confirmare a redeschiderii urmăririi penale. Dacă instanța va admite solicitarea procurorilor, problemele vor deveni și mai complicate pentru Resvanță decât sunt acum.O nouă poliță de asigurare, încheiată cu 3 săptămâni înainte de incidentCei 300.000 de euro au intrat în conturile lui Resvanță în perioada 2015-2016, bani cu care a renovat o altă casă, situată pe Valea Ursului în satul Tureac unde locuia împreună cu soţia şi cei trei copii şi, de asemenea, cu concubina sa și cu copilul pe care îl avea cu aceasta.În 2016, se pare că bărbatul a încercat din nou să obțină bani din asigurare. Potrivit declarațiilor de la acea vreme a actualei șefe a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, Angela Sângeorzan, Dănuț Resvanță a încheiat o poliță de asigurare cu fix cu trei săptămâni înainte de incendiu, pe 18 mai 2016, valoarea asigurării ajungând la 350.000 de euro, deși valoarea asigurată nu putea depăşi 40.000 de euro.“În continuare, în 3/4 iunie, inculpatul a incendiat și acest imobil, cu știință și în timp ce atât soția, cât și concubina și cei patru copii se aflau în imobilul respectiv. În aceeaşi noapte, de 3/4 iunie 2016, Resvanţă a tras cu o armă deţinută fără drept şapte focuri asupra imobilului şi a autovehiculului său cu numărul BN 70 DAN, simulând astfel că o altă persoană ar fi urmărit să-l agreseze şi să îi incendieze casa, având în vedere pe de-o parte că era candidat la Tiha Bârgăului pentru postul de primar şi totodată candidat pentru Consiliul Local Tiha Bârgăului. Ulterior şi-a urcat familia, pe soţie, concubină şi cei patru copii minori în maşină, au plecat toţi spre centrul localităţii şi inculpatul, personal, a sesizat 112 cu privire la comiterea, în dauna sa, a două infracţiuni: distrugere şi infracţiunea de tentativă de omor”, mai preciza la acea vreme actualul procuror șef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, Angela Sângeorzan.Acuzați de tentativă de omor calificat, după ce și-au pus în pericol copiiiÎn baza probelor administrate, în sarcina lui Danuţ Resvanţă, a soţiei sale şi a concubinei acestuia, s-a reţinut tentativă la omor calificat şi complicitate la tentativa de omor calificat „întrucât inculpatul a incendiat, iar soţia şi concubina au acceptat să fie incendiat imobilul în cursul anului 2016, deşi cei patru copii minori se aflau în imobil”.Tot în sarcina celor trei procurorii au mai reţinut infracţiunea la înşelăciune privind asigurările, respectiv complicitate la înşelăciune privind asigurările„pentru că toţi au cunoscut că această înşelăciune din 2016 s-a realizat în scopul obţinerii sumei asigurate, deşi poliţa de asigurare prezenta o valoare care nu era reală, având în vedere modalitatea în care a fost renovat acel imobil în cursul anului 2016”.De la bun început, cei trei au mai fost acuzaţi și de inducerea în eroare a organelor judiciare şi fals în declaraţii, respectiv complicitatea la inducerea în eroare a organelor judiciare şi fals în declaraţii, deoarece toţi au susţinut în mincinos că au calitatea de persoane vătămate în cauze, deşi cunoşteau cine este adevăratul făptaş.„Prin urmare, toţi au ticluit probe în cauză. S-a mai reţinut în sarcina inculpatului infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor pentru că a deţinut fără drept o armă şi infracţiunea de uz de armă fiindcă a executat cu arma respectivă şapte focuri. De asemenea, în sarcina lui s-a mai reţinut şi acţiunea de dare de mită comisă în cursul anului 2013 pentru că a oferit acelui inspector ISU autoturismul astfel încât să obţină o altă cauză probabilă producerii incendiului din 2013”, a mai precizat, în 2016, Angela Sîngeorzan.Imediat după incident, Resvanță a fost o perioadă arestat preventiv, după care a fost pus sub control judiciar o bună bucată de vreme, care a fost întrerupt și de un arest la domiciliu după ce s-a luat la harță cu un martor din dosar în timpul unui control efectuat de Garda Forestieră într-unul din cantoanele Ocolului Silvic Tihuţa-Colibiţa, control survenit după ce bârgăuanul a depus o plângere la Inspectoratul General al Poliţiei Române cu privire la o serie de tăieri presupus ilegale.

copyright © 2021 mesagerul.ro