Judecătorii de la Curtea de Apel Târgu Mureș au decis luni, 9 decembrie, rejudecarea dosarului în care David Ciceo, directorul Aeroportului Internațional „Avram Iancu” din Cluj-Napoca este acuzat de luare de luare de mită. În același dosar au fost trimiși în judecată soția lui David Ciceo, Maria, și omul de afaceri Ioan Bene. În primăvara anului trecut, Tribunalul Cluj a încetat procesul penal pornit împotriva celor trei, după ce a intervenit prescripția răspunderii penale. Cu toate acestea, instanța a dispus confiscarea vilei de 764 de metri pătrați primită de directorul Aeroportului cu titlul de mită. Nemulțumiți de soluția primei instanțe, David Ciceo, afaceristul Ioan Bene și procurorii DNA Cluj au formulat apel împotriva deciziei. Directorul Aeroportului Internațional „Avram Iancu” a cerut magistraților să desființeze sentinței penale și să trimită cauza spre rejudecare şi în pronunţarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea sa pentru comiterea infracţiunii de luare de mită. Procurorii DNA au a invocat motive de nelegalitate a hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj, susţinând că în cauză nu este incidentă prescripţia răspunderii penale în ceea ce îl priveşte pe David Ciceo.„În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 281 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, art. 29 alin. 1 din Legea 78/2000, art. 386 ind. 1 Cod procedură penală admite apelurile declarate de inculpaţii B.I. [DP] şi C. D. I. [DP] precum şi cel formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj împotriva Sentinţei penale nr. 124/23.05.2023 a Tribunalului Cluj. În temeiul art. 419 Cod procedură penală extinde efectele apelului la persoana-interesată C.M. [DP]. În temeiul art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, desfiinţează integral Sentinţa penală nr. 124/23.05.2023 a Tribunalul Cluj precum şi încheierile din 15.09.2017 şi nr. 101/CP/22.11.2017 ale Judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Cluj şi nr. 44/06.03.2018 a Completului de cameră preliminară de la Curtea de Apel Cluj. În temeiul art. 75 alin. 4 Cod procedură penală trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Mureş. În temeiul art. 424 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 386 ind. 1 Cod procedură penală stabileşte ca reluarea cauzei să aibă loc din procedura camerei preliminare. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, stabile?te suma de 235 lei, onorariu par?ial pentru apărătorul desemnat din oficiu să acorde asistenţă juridică apelantului-inculpat Bene Ioan, care rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul baroului Mureş. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09 decembrie 2024.”, arată soluția pe scurt a instanței. David Ciceo a fost acuzat că, în cursul lunii octombrie 2012, a primit de la afaceristul Ioan B..