Judecatoarea suspendata Camelia Bogdan (foto), de la Curtea de Apel Bucuresti, nu inceteaza sa ne uimeasca. De data aceasta, noutatea nu este ca ea si-a luat flit din partea Consiliului Superior al Magistraturii cand a dat fuga sa ceara apararea independentei sistemului judiciar dupa un articol publicat de catre Lumea Justitiei. Nu: de data aceasta, o veti vedea pe Cami in postura de avocata a Directiei Nationale Anticoruptie.Joi, 6 august 2020, CSM a publicat Hotararea nr. 140 din 9 iulie 2020, prin care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii i-a respins Cameliei jelania pricinuita de editia din 28 aprilie 2020 a sectiunii „Vorbe de fumoar” de pe Lumea Justitiei, editie intitulata „Fenomenul Camelia Bogdan. Manevra DNA” (click aici pentru a citi). Acolo, ne refeream atat la numeroasele cereri adresate CSM de catre judecatoarea suspendata privind apararea reputatiei profesionale, cat si la un episod avand in centru Directia Nationala Anticoruptie. Mai exact, scriam ca DNA s-a adresat CSM cu o plangere prealabila impotriva Hotararii nr. 225/2019, prin care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii confirmase un raport al Inspectiei Judiciare, potrivit caruia doua treimi dintre judecatorii ICCJ au fost vizati de dosare instrumentate de catre DNA (click aici pentru a citi). Ei bine, oricat ar parea de surprinzator, faimoasa Camelie nu s-a mai simtit lezata de faptul ca aduceam in discutie nesfarsitul ei bombardament asupra CSM, ci de faptul ca ne-am luat de Directia Nationala Anticoruptie.Mai exact, Cami s-a vaicarit la CSM de faptul ca „articolul de presa mentionat este de natura a crea opiniei publice impresia ca Sectia pentru judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii solutioneaza cereri cu incalcarea competentei prevazute de lege si fara comunicarea catre parti a rapoartelor Inspectiei Judiciare, fiind incalcat rolul Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei justitiei”.Dupa cum ne-a obisnuit deja, Consiliul Superior al Magistraturii a invitat-o pe Camelia Bogdan sa inchida usa pe dinafara, explicandu-i cum stau lucrurile cu libertatea presei si cu jurisprudenta CEDO pe aceasta tema. Curios este ca rejectul nu a fost pronuntat in unanimitate, ci cu 14 voturi „pentru” si 4 „impotriva”. Ca de obicei, noi speram ca printre cei patru sa se numere judecatorul Bogdan Mateescu; altminteri, ar insemna ca Bobita a votat din nou in favoarea „site-ului nefrecventabil” Luju.ro (expresia ii apartine).Nu incheiem inainte de a ne exprima respectul fata de rezistenta psihica de care da dovada aparatul tehnic din CSM, nevoit sa faca fata avalansei de solicitari din partea judecatoarei suspendate Camelia Bogdan si sa redacteze nenumaratele raspunsuri.Redam principalul pasaj din hotararea CSM:„Examinand continutul articolului de presa indicat, se constata o imbinare intre elemente cu caracter faptic si judecati de valoare, asa cum reiese din verificarile efectuate, astfel cum au fost prezentate anterior, la descrierea situatiei de fapt. Nu in ultimul rand, se impune a se preciza si faptul ca la finalul acestui articol, se mentioneaza ca Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau ..