DNA a trebuit sa emita acte false pentru a putea strange probe necesare solutionarii cauzei si pentru a putea identifica toate persoanele implicate in activitati infractionale. Aceasta este sinteza explicatiilor pe care procuroarea sefa a Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din Directia Nationala Anticoruptie, vestita Ana Dana (foto), a putut sa le ofere atunci cand a fost intrebata care este natura juridica a documentelor emise in fals in dosarul omului de afaceri Marin Ciupiu, al carui caz l-am relatat pe larg in editia din 16 ianuarie 2022 (Click aici pentru a citi).Este vorba despre dosarul care contine ordonante de clasare false, sau "aparente" cum le-au numit anchetatorii, si despre care aflam dintr-o adresa emisa de DNA din iulie 2020, avand semnatura Anei Dana, ca erau absolut necesare pentru a putea face trimiterea in judecata! Adica era necesar un act fals pentru ca scopul (trimiterea in judecata) sa fie atins!Cazul omului de afaceri Marin Ciupitu, astfel cum Lumea Justitiei l-a prezentat, nu este strain anchetatorilor de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ), de vreme ce Inspectia Judiciara a decis, in urma efectuarii unor verificari pentru a se vedea daca procurorii care au intrat in dosarul lui Marin Ciupitu se fac responsabili de exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta, ca speta este mai degraba de natura penala. Acest lucru reiese de asemenea din documentul pe care urmeaza sa il prezentam in continuare in exclusivitate.Procuroarea Ana Dana recunoaste falsele ordonante, dar sustine ca erau necesare pentru dosarAstfel, conform documentelor pe care le detinem, cu o luna inainte ca procurorul Gheorghe Ivan de la DNA (n.red. - in prezent pensionat) sa dispuna trimiterea in judecata a omului de afaceri Marin Ciupitu in dosarul nr. 300/P/2019 sub acuzatia de dare de mita, in iulie 2020, Ciupitu a solicitat sefei Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din DNA de la acea data, procuroarea Ana Dana (in prezent plecata de-a dreapta Laurei Kovesi la Parchetul European) sa ii precizeze "in mod expres natura juridica a documentelor semnalate", in speta ordonantele false iesite din DNA si a ordonantelor prin care a fost autorizat procurorul Marian Gherman in calitate de colaborator cu identitate reala, calitate din care a emis falsa ordonanta.Explicatiile Anei Dana din DNA sunt halucinante. Aceasta sustine practic ca emiterea acelor ordonante a fost necesara pentru "solutionarea cauzei".Mai spune Ana Dana in raspunsul sau ca ordonantele respective au fost emise doar pentru scopul pentru care s-a prevazut, iar acestea nu pot produce alte efecte juridice. Este ca si cum un medic, daca tot are dreptul sa opereze, asa cum un procuror are dreptul sa emita ordonante, decide sa deschida un om si sa opereze la intamplare, pentru a vedea cum reactioneaza. Caci in mod evident si necontestat in DNA, ordonantele "aparente" ale DNA erau date pentru a testa reactiile omului de afaceri si a determina savarsirea de infractiuni de catre acesta...Rapunsul pe care Ana Dana il ofera este clarificator (vezi facsimil 1):"Facem precizarea ca actele res..
