Lumea Justitiei prezinta detalii despre dosarul prin care procurorii DNA Doru Tulus (foto stanga) si Marius Vartic (foto centru) l-au trimis in judecata nevinovat pe fostul judecator CCR Toni Grebla, printr-un rechizitoriu confirmat de fostul sef al Sectiei a II-a DNA procurorul Claudiu Dumitrescu (foto dreapta).Detaliile despre executia lui Toni Grebla se regasesc in Decizia 174 din dosarul 1979/1/2018 prin care judecatoarele ICCJ Ana Hermina Iancu, Mirela Sorina Popescu, Ioana Bogdan si Silvia Cerbu au mentinut achitarea lui Toni Grebla pronuntata la fond, in baza art. 16 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura penala - "fapta nu exista" si art. 16. alin. (1) lit. b) din Codul de procedura penala - "fapta nu este prevazuta de legea penala, ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege". Judecatoarea Francisca Vasile a facut opinie separata, in sensul condamnarii lui Grebla.Acuzatii fara probeToni Grebla a fost acuzat de trafic de influenta, constituire de grup infractional organizat si operatiuni economice incompatibile cu functia. Motivarea Completului de 5 ICCJ arata cum DNA a inventat acuzatii ilare, fara sa existe vreo proba. Acuzatii facute dupa ce acesta se opusese adoptarii "Legilor Big Brother", atat de dorite de SRI. Printre cele mai absurde acuzatii se numara si aceea ca fostul judecator CCR ar fi cerut si primit sase capsatoare, dar si doua rochii in valoare de 1.200 lei pentru sotia sa, pentru a interveni pe langa anumiti functionari publici pentru a ajuta o persoana sa obtina contracte. Daca n-ar fi fost terfelita imaginea unui om, daca acesta n-ar fi fost defilat in catuse, ar fi fost de ras aceasta acuzatie, la fel ca si celelalte inventate de DNA. Instanta arata ca “relatiile de cumetrie si apropiere dintre familiile celor doi inculpati justifica oferirea celor doua rochii pentru sotia inculpatului C., astfel incat nu se poate circumscrie sferei ilicitului penal”. Inalta Curte a desfiintat si o alta perla din rechizitoriul fabricat de vestitii Doru Tulus Marius Vartic si confirmat de si mai vestitul Claudiu Dumitrescu (vezi facsimil). Legat de un inchipuit trafic de influenta, judecatorii au constatat ca martorii pe langa care s-a retinut de catre DNA ca si-ar fi traficat influenta Toni Grebla, atentie, nu detineau o functie de natura celei care sa justifice traficarea influentei.ICCJ a trimis DNA la plimbare si in ceea ce priveste acuzatia potrivit careia Grebla ar fi cerut si primit de la un om de afaceri folosinta gratuita a unui post telefonic inregistrat pe o firma, iar in schimb i -ar fi promis acestuia ca va interveni pentru ca afaceristul sa primeasca anumite contracte. Instanta explica in decizia de achitare ca nu s-a facut dovada unei pretinderi si nici a traficarii de influenta, iar folosinta telefonului s-a realizat inca din anul 2008, atunci cand Grebla a obtinut primul mandat de senator, astfel ca nu putea reprezenta un folos necuvenit incepand cu anul 2010.Iata pasaje din decizia ICCJ, pe care o atasam integral la finalul articolului:“Inalta Curte - Completul de 5 Judecatori constata ca martorii audiati in cauza sustin apararile inculpatilor si fac dovada ca activitatile desfasurate de inculpatul C. nu au vizat vreo interventie a acestuia p..
