BREAKING NEWS

Mesagerul.ro

MOTIVARE ANTIDISCRIMINARE – Fabuloasa sentinta a CA Cluj de anu

MOTIVARE ANTIDISCRIMINARE – Fabuloasa sentinta a CA Cluj de anu

MOTIVARE ANTIDISCRIMINARE – Fabuloasa sentinta a CA Cluj de anulare a prevederilor ce permiteau accesul la evenimente doar celor vaccinati sau cu test COVID negativ: „Vaccinarea nu e obligatorie... Prevederile conduc la excluderea nevaccinatilor din activitati sportive, culturale, sociale... Constrangerea printr-o HG cu masuri provizorii reluate prin alte HG conduce la permanentizarea situatiei si inlocuirea unei legi c-o HG de obligativitate a vaccinarii... Vaccinul poate avea efecte negative” MOTIVARE ANTIDISCRIMINARE – Fabuloasa sentinta a CA Cluj de anulare a prevederilor ce permiteau accesul la evenimente doar celor vaccinati sau cu test COVID negativ: „Vaccinarea nu e obligatorie... Prevederile conduc la excluderea nevaccinatilor din activ

Regimul presedintelui Klaus Iohannis (foto) a comis o grava incalcare a drepturilor omului, discriminand romanii nevaccinati.Ideea reiese din sentinta nr. 166/2021, pronuntata la 7 iunie 2021 in dosarul nr. 350/33/2021, prin care judecatorul Radu-Rares Dusa de la Curtea de Apel Cluj a anulat in prima instanta acele prevederi din Hotararea de Guvern nr. 531/2021 (privind cea mai recenta prelungire a starii de alerta, cu incepere din 13 mai 2021) care le permit romanilor accesul la evenimente publice (spectacole, meciuri etc.), dar si private (nunti, botezuri s.a.) doar daca prezinta certificatul de vaccinare sau un test COVID negativ.Dupa cum Lumea Justitiei v-a prezentat deja, avocatii Mikolt Kapcza si Gabriel Marin din Baroul Cluj au explicat nu doar caracterul discriminatoriu al respectivei HG, ci si faptul ca ea ii impovareaza financiar pe romanii cu posibilitati reduse, obligandu-i sa scoata din buzunar sute de lei la fiecare test RT-PCR (click aici pentru a citi).La randul lui, judecatorul Radu Dusa si-a insusit aceste argumente, subliniind ca hotararea de guvern atacata introduce de facto obligativitatea vaccinarii – ceea ce este ilegal, din moment ce nicio lege nu impune acest lucru. Or, Constitutia Romaniei statueaza – la art. 34 alin. 3 – ca „organizarea asistentei medicale (...) se stabileste potrivit legii”. Deci nicidecum potrivit unui act infralegal, cum este o hotarare de Guvern, subliniaza magistratul de la CA Cluj. Dusa sugereaza ca discriminarea este cu atat mai grava, cu cat oamenii nevaccinati sunt majoritari in Romania.Dauna totalaPentru toti cei care cred orbeste in eficacitatea vaccinurilor (chiar daca insisi producatorii lor recunosc ca substantele se afla in faza de testare), este foarte important de subliniat ca judecatorul Dusa a scris in motivarea sentintei ca obligativitatea vaccinarii este cu atat mai ilogica, cu cat „in anumite situatii vaccinul poate avea si efecte negative”.Nu in ultimul rand, Radu Dusa isi exprima revolta fata de batjocura la care autoritatile ii supun pe parinti la festivitatile de sfarsit de an scolar, „fiind o situatie mai grava inghesuirea acestor parinti si frati la poarta decat permiterea accesului cu asigurarea distantarii si a mastii de protectie”.In plus, persistenta discriminarii in functie de vaccin ar face ca niste simpli portari sau chelneri (deci persoane fara vreo functie publica) sa impiedice accesul nevaccinatilor in localuri, arata judecatorul.Prezentam principalul fragment din sentinta magistratului Radu Dusa:„Este de remarcat ca in Romania vaccinarea nu este obligatorie, nefiind adoptata o lege in acest sens si ca desi hotararea de guvern este menita sa puna in executare o lege, prin masurile pentru asigurarea rezilientei comunitatilor si pentru diminuarea impactului tipului de risc a adoptat prevederi care conduc la excluderea persoanelor nevaccinate de la activitatile sportive, culturale sau sociale.Se observa ca posibilitatea prezentarii testului RT-PCR sau a testului antigen rapid certificat este mentionata doar in 3 din activitatile permise, dar si in acestea indirect se ajunge la situatia in care persoanele care doresc sa participe la aceste activitati sa fie nevoite sa se vaccineze.Dincolo de aspectul general benefic al vaccinului, foarte multe persoane din cauza convingerilor religioase sau a starii de sanatate nu pot recurge la masura vaccinarii si prin urmare sunt excluse de la toate activitatile sportive, culturale, sociale permise de hotararea de guvern. De asemenea, la momentul adoptarii hotararii, salariul mediu net in Romania era de aproximativ 3.500 de lei fara sa vorbim de venitul minim pe economie si de faptul ca exista persoane care nu au nici macar acest venit. Or, efectuarea unui test RT-PCR sau a unui test antigen rapid trebuie sa se realizeze la un laborator medical care sa certifice exactitatea rezultatului testului si cum aceste teste nu sunt gratuite foarte multe persoane nu vor avea posibilitatea financiara sa efectueze acest test si prin urmare vor fi nevoite sa recurga la vaccin care este gratuit pentru a putea participa la aceste activitati.Constrangerea pe calea unei hotarari de guvern cu masuri provizorii reluate prin alte hotarari de guvern de prelungire a acestor masuri conduce la permanentizarea acestei situatii si la inlocuirea unei legi in acest sens cu o hotarare de guvern care sa ia masuri privitoare la obligativitatea vaccinarii populatiei.Astfel, art. 34 din Constitutie prevede ca dreptul la ocrotirea sanatatii este garantat,statul fiind obligat sa ia masuri pentru asigurarea igienei sau sanatatii populatiei iar organizarea asistentei medicale, controlul exercitarii profesiilor medicale si alte masuri de protectie a sanatatii fizice si mentale a persoanei se stabilesc prin legi.Totodata, nu exista nici un studiu care sa conduca la concluzia necesitatii instituirii acestor masuri suplimentare de excludere si la lipsa oricarei importante a faptului ca un numar mare de persoane a facut boala si este imunizata prin efectul bolii.In ceea ce priveste masurile de la art. 1 pct. 13, 18, 20, 22, 27 si de la art. 6 pct. 9 din Anexa 3 a hotararii de guvern, Curtea remarca ca in Anexa 2 nu sunt prevazute masuri de rezilienta cu privire la aceste activitati si cu toate acestea participarea este permisa doar pentru persoanele vaccinate cu exceptia pct. 27.Or, aceste activitati sunt la pct. 13 organizarea si desfasurarea in aer liber a spectacolelor, concertelor, festivalurilor sau altor evenimente culturale, pct. 18 - organizarea de evenimente private pana la capacitatea maxima a spatiului cu asigurarea unei suprafete de minim 4 metri pentru fiecare persoana, pct. 20 - organizarea de instruire si workshopuri pentru adulti cu un numar de participanti mai mare de 70 de persoane in interior, si mai mare de 200 de persoane in exterior cu asigurarea unei suprafete de 2 metri pentru fiecare persoana, pct. 22 - organizarea de conferinte cu un numar de persoane mai mare de 100 de persoane in interior cu asigurarea unei suprafete de 2m 14 2 pentru fiecare persoana.De asemenea, art. 1 pct. 27 se refera la festivitatile organizate in spatii deschise prilejuite de terminarea anului scolar cu participarea personalului didactic, al elevilor si al apartinatorilor.Art. 6 pct. 9 se refera la activitatea in baruri, cluburi si discoteci permisa fara a depasi 50% din capacitatea maxima a spatiului daca toate persoanele sunt vaccinate impotriva virusului SARS COV 2.Suplimentar motivului de nelegalitate observat de Curte in sensul mentionarii conditiei de restrangere doar ca masura de diminuare a impactului tipului de risc fara a fi inclusa ca masura de rezilienta se observa ca toate aceste activitati sociale se refera la v...

copyright © 2021 mesagerul.ro