Judecatorii din CSM au reactionat impotriva acuzatiilor lansate de neomarxistii de la USR-PLUS, care au sarit la gatul judecatoarei Daria Isabela Mihet de la Tribunalul Bucuresti nervosi ca aceasta a calsat dosarul “10 august” referitor la interventia jandarmilor impotriva bandelor #rezist care au incercat sa de jos Guvernul PSD-ALDE prin manifestatia organizata in 2018. Doua partide – USR si PLUS, conduse de Dan Barna (foto stanga) si Dancian Ciolos (foto dreapta) – care in ultimii ani s-au erijat in mari “aparatori” ai independentei Justitiei, dar care nu au ezitat sa atace solutia data de un magistrat doar ca aceasta nu le convine.Intr-un comunicat de presa dat publicitatii, miercuri, 3 martie 2021, Sectia pentru judecatori a CSM a atras atentia ca reactia USR-PLUS – care a catalogat decizia Tribunalului Bucuresti drept “o mare rusine pentru justitia din Romania” si “una trista pentru democratia romaneasca” - depaseste orice limita a libertatii de exprimare, incercandu-se inocularea ideii ca o hotarare judecatoreasca reprezinta un atac la democratie doar pentru ca nu corespunde asteptarilor unor partide politice. O reactie precum cea avuta de USR-PLUS, arata CSM, reprezinta un atac la independenta judecatorului si implicit la adresa puterii judecatoresti in ansamblul sau.Prezentam comunicatul Sectiei pentru judecatori a CSM:“Fata de comunicatul aliantei USR-PLUS si declaratiile publice ale mai multor oameni politici cu referire la solutia pronuntata de Tribunalul Bucuresti in cauza cunoscuta sub numele dosarul 10 august, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii condamna, cu fermitate, derapajele de limbaj in transmiterea mesajului public.Astfel, prin folosirea unor termeni si a unor constructii lingvistice de genul decizia de astazi a Tribunalului Bucuresti este una foarte trista pentru democratia romaneasca, un nou dosar inchis fara sa fi fost instrumentate toate probele, nu putem sa ne prefacem ca nu s-a intamplat nimic, o mare rusine pentru justitia din Romania, imaginea unei tari abandonate, unde justitia nu functioneaza, unde justitia umbla cu capul spart a fost depasita orice limita admisibila a libertatii de exprimare, afirmatiile mentionate in cuprinsul acestor pozitii avand potential de a insufla ideea ca o solutie care nu raspunde asteptarilor unui partid politic ataca democratia.De asemenea, se constata existenta unor excese de discurs in legatura cu un alt proces penal, nefinalizat.Sectia pentru judecatori reitereaza ca statul democratic se fondeaza pe ordinea constitutionala care exclude ingerinta politica si afectarea directa sau indirecta a independentei judecatorilor chemati sa aplice legea.In acest context, Sectia constata ca astfel de discursuri publice reprezinta un veritabil atac la adresa independentei judecatorului si, implicit, a puterii judecatoresti in ansamblul sau.Fara a nega dreptul de a fi formulate critici legate de solutiile pronuntate de instantele judecatoresti, Sectia pentru judecatori atrage atentia asupra modului in care se r..
