Mesagerul.ro

PRIMAR FACUT IN SANGE LA DNA – Dezvaluiri incredibile ale afaceristului Razvan Alexe despre denuntul mincinos facut impotriva fostului senator Andrei Volosevici, actual primar in Ploiesti, achitat definitiv de ICCJ: “De fata cu mine Negulescu s-a exprimat: pe acesta trebuie sa-l facem in sange, sa-i dam dauna totala... Denuntul nu corespunde adevarului, fiind redactat la dictarea procurorului Mircea Negulescu” (Declaratia) PRIMAR FACUT IN SANGE LA DNA – Dezvaluiri incredibile ale afaceristului Razvan Alexe despre denuntul mincinos facut impotriva fostului senator Andrei Volosevici, actual primar in Ploiesti, achitat definitiv de ICCJ: “De fata cu mine Negulescu s-a exprimat

PRIMAR FACUT IN SANGE LA DNA – Dezvaluiri incredibile ale aface

Lumea Justitiei prezinta detalii explozive din dosarul pe care procurorii Mircea Negulescu si Giluela Deaconu de la DNA Ploiesti i l-au fabricat fostului senator Andrei Volosevici, in prezent primar al municipiului Ploiesti, achitat definitiv in urma cu cateva zile de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Denuntatorul lui Volosevici, afaceristul Razvan Alexe, a relatat presiunile la care a fost supus de procurorii Mircea Negulescu si Giluela Deaconu (primul dat afara din magistratura intre timp, a doua activand in prezent la Parchetul Judecatoriei Campina) pentru a da declaratii mincinoase.Dezvaluirile lui Razvan Alexe se regasesc in sentinta nr. 156 din 2019, pronuntata in dosarul 122/4/2017, prin care judecatorul Mihai Viorel Tudoran de la Curtea de Apel Ploiesti a dispus achitarea lui Andrei Volosevici (la vremea trimiterii in judecata senator) si a fostei sefe a Serviciului juridic de la Directia Juridica a Primariei Ploiesti, Simona Albu (sentinta, publicata de rolii.ro, poate fi citita integral la finalul articolului). O sentinta mentinuta in 20 ianuarie 2022 de judecatoarele Anca Alexandrescu, Laura Soane si Rodica Cosma de la Inalta Curte (click aici pentru a citi).Razvan Alexe a recunoscut denuntul mincinosAstfel, afaceristul Razvan Alexe si-a retras in fata judecatorului Mihai Viorel Tudoran de la Curtea de Apel Ploiesti denuntul facut impotriva lui Andrei Volosevici, explicand ca acesta a fost scris la dictarea procurorului Mircea Negulescu. De asemenea, Razvan Alexe a precizat ca anumite completari facute ulterior denuntului nu ii apartin lui, ci procuroarei Giluela Deaconu.De asemenea, Alexe a povestit si un episod petrecut la DNA, chiar la inceputul dosarului fabricat impotriva lui Volosevici. Mai exact, afaceristul a declarat in fata judecatorului Tudoran ca Mircea Negulescu s-ar fi exprimat in legatura cu Andrei Volosevici ca “trebuie sa-l facem in sange, sa-i dam dauna totala”.In ceea ce priveste decizia de a colabora cu procurorii DNA Mircea Negulescu si Giluela Deaconu, precum si de a face denunt mincinos impotriva fostului senator Andrei Volosevici, Razvan Alexe a mentionat ca a cedat presiunilor din cauza dosarelor penale in care era implicat, dar si din cauza torturii la care a fost supus in arest, acolo unde, spre exemplu, era nevoit sa doarma pe saltele udate si cu geamurile deschise iarna.Iata declaratia afaceristului Razvan Alexe:“Mai inainte doresc sa invederez faptul ca dosarul pe care il cercetati a fost instrumentat de catre domnul procuror Negulescu Mircea si Deaconu Giluela fiind sprijiniti de doamna politist F.G.Chiar la inceputul acestui dosar, imi amintesc, intrucat s-a intamplat de fata cu mine, ca domnul Negulescu s-a exprimat pe acesta trebuie sa-l facem in sange, sa-i dam dauna totala. De fata s-au mai aflat doamna procuror Deaconu Giluela, domnul politist I.M. si doamna F.G. mai sus amintita. Motivul pentru care domnul procuror Negulescu s-a exprimat in acest mod a fost ca se afla in relatii de dusmanie cu un domn T.P. care fusese procuror si ruda cu inculpatul Volosevici Andrei.Pozitia mea prezenta in legatura cu actele de procedura care s-au intocmit la DNA Serviciul Teritorial Ploiesti si care ma vizeaza este urmatoarea:- Denuntul din data de 29.01.2016 nu-l mentin in integralitatea sa intrucat nu corespunde adevarului, fiind redactat in realitate de catre numitul I.M. din cate imi amintesc, la dictarea procurorului Mircea Negulescu. Cu toate acestea, semnatura imi apartine. Am acceptat sa procedez totusi in acest fel intr-un context destul de complicat, eu insumi aflandu-ma in diferite cercetari penale in cateva dosare, fiind de asemenea arestat preventiv timp de 4 luni, in arest la domiciliu timp de 9 luni si un an de zile sub masura controlului judiciar. Am suferit foarte mult in perioada in care m-am aflat in arestul Campina unde am fost supus la nenumarate abuzuri de ordin fizic (saltele udate in timp ce ne aflam la plimbare, ferestre deschise pe timp de iarna, spalat cu apa rece, nu aveam drept la pachet sau vizite, fara aparat de radio in camera, s-a schimbat becul in camera de o intensitate mai mica), in asa fel incat ajunsesem la un moment dat sa fiu chemat la Directia Nationala Anticoruptie si sa semnez practic aproape tot ce mi se punea in fata.-Completare denunt din data de 08.02.2016 - nu corespunde in niciun fel adevarului, mentiunile din aceasta completare apartinand doamnei procuror Deaconu Giluela si se bazeaza pe niste documente care au fost gasite la o perchezitie efectuata in dosarul de evaziune fiscala, si care au fost interpretate in functie de interesul doamnei procuror, ajungandu-se spre exemplu ca in legatura cu o anumita suma de bani in dreptul careia aparea litera V inscrisul respectiv sa fie utilizat in mai multe dosare, ba ca fiind suma remisa inc. Volosevici, ba ca fiind suma remisa inc. V.C., ba fiind suma remisa lui V.P..-Completare denunt din data de 07.03.2016 - sunt adevaratele doar primele doua alineate din acesta, in sensul ca il cunosc pe D.M. de 15 ani si ca se ocupa de intocmirea materialelor electoralele pentru diversi candidati intrucat detinea o tipografie. Toate celelalte sustineri care se pretinde ca mi-ar apartine sunt inventate, dar nu mai stiu de catre ce domn sau doamna procuror in scopul de a pune presiune asupra lui D.M. pentru a fi un martor in plus si pentru a le sustine acuzatiile.-Declaratie de martor din data de 28.04.2016 - in integralitate nu corespunde adevarului, aspectele respective fiind practic invatate cu o zi inainte fiind instruit in acest sens de catre domnul procuror Negulescu Mircea sau doamna procuror Deaconu Giluela, acestia fiind insotiti de cei doi politistii mentionati la inceputul declaratiei. A nu intelege ca imi facea mie vreo placere sa procedez in acest fel dand astfel de declaratii, in realitate fiind constrans pentru a ma comporta in sensul respectiv, prin amenintarea cu diferit..

copyright © 2022 mesagerul.ro