Mesagerul.ro

UN MORT SI 18 ACHITARI CRUNTE – Dezastru de proportii pentru DN

UN MORT SI 18 ACHITARI CRUNTE – Dezastru de proportii pentru DN

UN MORT SI 18 ACHITARI CRUNTE – Dezastru de proportii pentru DNA la Tribunalul Vrancea. Parchetul anticoruptie a incasat achitari pe linie intr-un dosar vizand pretinse fapte de abuz in serviciu, conflict de interese si fals, fabricat impreuna cu SRI, in cel de-al doilea an al Laurei Kovesi la conducerea DNA. Unul dintre inculpati nu a mai apucat sentinta. Achitarile au fost dispuse inclusiv pe motiv ca fapta nu exista si ca nu exista probe (Minuta) UN MORT SI 18 ACHITARI CRUNTE – Dezastru de proportii pentru DNA la Tribunalul Vrancea. Parchetul anticoruptie a incasat achitari pe linie intr-un dosar vizand pretinse fapte de abuz in serviciu, conflict de interese si fals, fabricat impreuna cu SRI, in

Dezastru de proportii pentru DNA, care a incasat 19 achitari crunte. S-a intamplat in urma cu cateva zile, miercuri, 7 aprilie 2021, la Tribunalul Vrancea.Cele 19 achitari au fost dispuse intr-un dosar vizand pretinse fapte de abuz in serviciu, conflict de interese si fals, dosar instrumentat de DNA Galati si trimis in instanta in octombrie 2014, deci in timpul primului mandat de procuror sef al DNA al Laurei Kovesi (foto). Tinta principala in dosar a fost ex-presedintele Consiliului Judetean Braila Gheorghe Bunea Stancu, achitat pentru cele doua fapte de abuz in serviciu si conflict de interese pentru care fusese trimis in judecata.18 solutii de achitare din dosar au fost dispuse in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista”, art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu e prevazuta de legea penala” si art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - “nu exista probe”. Cel de-al 19 inculpat trimis in judecata de DNA nu a mai apucat sentinta Tribunalului Vrancea, decedand in timpul procesului. De asemenea, trei dintre inculpatii achitati au fost retinuti de DNA.Pe de alta parte, trebuie precizat ca dosarul in care DNA a luat in prima instanta 19 achitari a fost instrumentat cu “sprijinul de specialitate al SRI”. Aceasta mentiune apare in comunicatul din august 2014 prin care DNA a anuntat retinerea lui Gheorghe Bunea Stancu (vezi facsimil). In schimb, in comunicatul din 4 octombrie 2014 prin care s-a anuntat trimiterea in instanta a dosarului colaborarea cu SRI nu a mai fost trecuta.Iata minuta Tribunalului Vrancea din 7 aprilie 2021 (dosar 2610/91/2014):“Solutia pe scurt: in baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Gheorghe Bunea Stancu, pentru: -infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) si art. 2481 C.pen. (1968) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (6 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala; - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (4 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala. In baza disp. art. 396 alin. 7 C.pr.pen. rap. la art. 16 lit. b teza I C.pen. achita pe acelasi inculpat Gheorghe Bunea Stancu pentru infractiunea de conflict de interese prev. de art. 253/1 alin. 1 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP, pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Mija Florin, pentru: - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen (1968) rap. la art. 2481 C.pen (1968) cu aplic art. 41 alin.2 C.pen. (1968) sii art. 5 NCP. (6 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala; -infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (4 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Moisiu Nicolae, pentru: -infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) si art. 248/1 C.pen. (1968) cu aplic art. 41 alin.2 C.pen. (1968) sii art. 5 N.C.P. (6 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala; - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref.la art. 246 C.pen. (1968) cu aplicarea art.41 alin.2 C,pen. (1968) sii art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen. (1968) (3 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Ghenea Georgel, pentru: -infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) si art. 2481 C.pen. (1968) cu art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (6 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala; - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpata Dumitrascu Jenica, pentru infractiunea de abuz in serviciu in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 297 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. sii art. 5 NCP (6 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Popescu Ionica, pentru: - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 N.C.P., pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala; - infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) si art. 5 N.C.P., pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Mocanu Antoniu Cezar, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) sii art. 5 NCP (2 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Badescu Mircea, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art.5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Pusca Ionel, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 132 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (2 acte materiale), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Buzuleac Sebastian Lucian, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpatul Sava Nicu, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpata Rosioru Lenuta, pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpata SC Tancrad SRL Galati, pentru: -infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. si art. 248/1 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (4 acte materiale), pe motiv ca fapta nu exista; -infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 rap. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu exista; in baza disp. art. 396 alin. 7 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpata SC Tancrad SRL Galati, pentru infractiunea de uz de fals prev. de art. 291 C.pen. (1968) cu aplicarea art. 5 NCP., pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpata SC Tancrad Construct SRL Braila, pentru infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice prev de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 N.C.P. (1 act material), pe motiv ca fapta nu exista.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpatul Stancic Cristian Catalin, pentru: - infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 si 2481/ C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (5 acte materiale), pe motiv ca fapta nu exista; - infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art.13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art.246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu exista. In baza disp. art. 396 alin. 7 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe acelasi inculpat Stancic Cristian Catalin pentru infractiunea de uz de fals prev. de art. 291 C.pen. (1968) cu aplic art. 5 NCP, pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpata SC Concivia SA, pentru: -infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) si art. 248/1 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu exista; -infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (3 acte materiale), pe motiv ca fapta nu exista.In baza disp. art. 396 alin. 5 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpatul Soare Vasile, pentru: - infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 248 C.pen. (1968) si art. 248/1 C.pen. cu aplic. art. 5 NCP (1 act material), pe motiv ca fapta nu exista; -infractiunea de instigare la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata prev. de art. 25 C.pen. (1968) rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 in ref. la art. 246 C.pen. (1968) cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. (1968) si art. 5 NCP (3 acte materiale), pe motiv ca fapta nu exista.In baza disp. art. 396 alin. 7 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit.c C.pr.pen. achita pe inculpata Stefan Rodica, pentru infractiunea de fals in inscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin.2 C.pen. (1968) cu aplic. art. 5 NCP, pe motiv ca fapta nu a fost savarsita cu vinovasia prevazuta de lege.In baza disp. art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. lit. f C.pr.pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Puia Vasile, pentru infractiunile de abuz in serviciu prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 C. pen. cu aplicarea art. 35 C. pen. si abuz in serviciu prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 in referire la art. 297 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 al.1 C. pen., ca urmare a decesului inculpatului.Constata ca inculpatul Gheorghe Bunea Stancu s-a aflat sub masura retinerii de la data de 07.08.2014 pana la data de 08.08.2014 si sub cea a arestului la domiciliu de la 08.08.2014 pana la data de 09.10.2014. Constata ca inculpatul Mija Florin s-a aflat sub masura retinerii de la data de 07.08.2014 pana la data de 08.08.2014 si sub cea a arestului la domiciliu de la 08.08.2014 pana la data de 09.10.2014. Constata ca inculpatul Moisiu Nicolae s-a aflat sub masura retinerii de la data de 07.08.2014 pana la data de 08.08.2014.Constata ca in cauza nu a fost exercitata nicio actiune civila. Constata ca S.C. Colas Drumuri S.R.L., S.C. Strabag S.R.L., S.C. Hidroconstructia S.R.L., S.C. Cargo Terra S.R.L. si S.C. Tehnologica Radion S.R.L, aceasta din urma in raport de procedura finalizata cu incheierea contractului nr. 102/2009, nu au calitatea de persoane vatamate in cauza.Respinge, ca nefondate, cererile de confiscare speciala formulate in cauza. Ridica masura sechestrului asigurator instituita, prin ordonantele procurorului nr. 209/P/2009 din 24.09.2014 si din 26.09.2014, aceasta din urma astfel cum a ramas definitiva prin incheierea judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Vrancea pronuntata la 08.10.2014 in dos. nr. 2581/91/2014, asupra urmatoarelor bunuri: - imobil situat in mun. Braila, format din cladiri cu o valoare impozabila de 1.940.892,26 lei, apartinand inculpatului Gheorghe Bunea Stancu; - imobil situat in mun. Braila, format din cladiri cu o valoare impozabila de 1.323.620,25 lei si teren in suprafata de 340 mp, apartinand inculpatului Gheorghe Bunea Stancu; - suma de 3650 euro ridicata de la acesta cu ocazia perchezitiei domiciliare si depusa la CEC pe baza de recipisa, apartinand inculpatului Gheorghe Bunea Stancu; - imobil situat in mun. Braila, cu o valoare impozabila de 133.108,14 lei, apartinand inculpatului Mija Florin; - autoturism marca BMW X3 apartinand inculpatului Mija Florin; - imobil situat in mun. Braila, cu o valoare impozabila de 174....

copyright © 2021 mesagerul.ro