Mesagerul.ro

librex.ro
librex.ro
UNBR CONDAMNA COMPLETUL NEGRU – Liderii avocatilor ii dezbraca

UNBR CONDAMNA COMPLETUL NEGRU – Liderii avocatilor ii dezbraca

UNBR CONDAMNA COMPLETUL NEGRU – Liderii avocatilor ii dezbraca in piata publica pe judecatorii ICCJ Ionut Matei, Florentina Dragomir si Ioana Ilie pentru decizia stramba data in dosarul Ferma Baneasa – Robert Rosu: „Precedent periculos pentru viitorul profesiei de avocat si pentru dreptul la aparare al cetateanului... Faptele considerate de prima instanta drept acte privind exercitiul normal al profesiei de avocat sunt interpretate diferit, incadrate ca infractiuni" UNBR CONDAMNA COMPLETUL NEGRU – Liderii avocatilor ii dezbraca in piata publica pe judecatorii ICCJ Ionut Matei, Florentina Dragomir si Ioana Ilie pentru decizia stramba data in dosarul Ferma Baneasa – Robert Rosu: „Precedent periculos pentru viitorul pro

Terifianta hotarare prin care judecatorii ICCJ Florentina Dragomir, Ionut Matei si Ioana Ilie l-au condamnat pe avocatul Robert Rosu in dosarul „Ferma Baneasa” doar pentru ca a indraznit sa-si exercite profesia reprezinta un precedent periculos pentru viitorul profesiei de avocat, pentru dreptul la aparare al cetateanului si, in general, pentru statul de drept. Semnalul de alarma a fost tras sambata, 10 aprilie 2021, de catre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania – condusa de avocatul Traian Briciu (foto) – dupa sedinta extraordinara a Comisiei Permanente a UNBR, tinuta in ziua precedenta.Din acest punct, oricare avocat poate fi considerat infractor de catre instante, doar pentru ca si-a permis sa-si apere clientul. Pe cale de consecinta, nu mai poate fi vorba despre secretul profesional dintre avocat si client, adauga cei de la UNBR. In plus, oricat ar suna de neverosimil, avocatii vor putea fi oricand condamnati pentru delicte de opinie, puncteaza Uniunea.Situatia este cu atat mai scandaloasa, cu cat prima instanta l-a achitat pe Robert Rosu, constatand in mod corect ca faptele de care il acuza DNA nu reprezinta altceva decat demersuri firesti ale profesiei de avocat, aminteste UNBR.Ca si cum nu ar fi fost de ajuns, „Completul negru” de la Inalta Curte a scandalizat breasla avocatilor si prin incalcarea principiului privind autoritatea lucrului judecat, audiind judecatori ca martori impotriva hotararilor pronuntate de catre acestia insisi, mai arata Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.In acest context, UNBR a hotarat sa duca mai departe lupta, continuand sa semnaleze opiniei publice si institutiilor relevante (inclusiv instantelor si parchetelor) abuzurile „Completului negru” Dragomir-Matei-Ilie, semnaland din nou organismelor internationale cele petrecute la Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si analizand in ce fel ar putea fi schimbata legea, pentru o mai buna protejare a avocatilor.Redam comunicatul UNBR:„Minuta sedintei extraordinare a Comisiei Permanente a UNBR din 09.04.2021. Analizarea implicatiilor motivarii in dosarul Ferma Baneasa (aprobata cu majoritate de Comisia Permanenta, in urma votului din 09 – 10 aprilie 2021)Comisia Permanenta a UNBR s-a intrunit in sedinta extraordinara vineri, 9 aprilie 2021, pentru analizarea implicatiilor motivarii in dosarul Ferma Baneasa. La sedinta au fost invitati si decanii Barourilor.Participantii la intalnire au semnalat urmatoarele probleme:1. Din parcurgerea deciziei motivate in dosarul Baneasa rezulta ca nu sunt aduse elemente noi, astfel incat aceleasi fapte considerate de prima instanta drept acte privind exercitiul normal al profesiei de avocat sunt interpretate diferit, fiind incadrate ca infractiuni de constituire de grup infractional organizat si complicitate la abuz in serviciu;2. Hotararea in dosarul Baneasa reprezinta un precedent periculos pentru viitorul profesiei de avocat, dar si pentru dreptul la aparare al cetateanului si pentru statul de drept. Motivarea hotararii confirma temerile justificate exprimate de avocati in privinta unor conceptii care reprezinta, dincolo de ansamblul probatoriu al spetei, atacuri asupra profesiei de avocat, precum:- Identificarea avocatului cu faptele clientului, aducandu-se drept probe diverse declaratii de martor cu privire la simple intalniri cu acesta, sau participarea alaturi de acesta la intalniri, procese, reprezentari, care prin ele insele nu presupun ab initio ca avocatul este concordant cu scopurile clientului;- Audierea avocatilor ca martori in propriile dosare pentru a-si justifica rationamentele juridice si pentru a spune cum si de ce si-au aparat clientii reprezinta o nesocotire flagranta a...

copyright © 2021 mesagerul.ro