Mesagerul.ro

librex.ro
librex.ro
UNCHESELU DECAPEAZA IAR – Eurodeputatul Claudiu Manda, sotul pr

UNCHESELU DECAPEAZA IAR – Eurodeputatul Claudiu Manda, sotul pr

UNCHESELU DECAPEAZA IAR – Eurodeputatul Claudiu Manda, sotul primaritei Olguta Vasilescu, a fost trimis in judecata de DNA sub ridicola acuzatie ca si-a creat un avantaj nepatrimonial de 65 voturi. Rechizitoriul a fost emis de procurorul Jean Uncheselu, unul dintre preferatii Laurei Kovesi, caruia i se cerea sa decapeze un prim-ministru: „Uncheselu, sa decapati institutional in dosarul ala cu casele si sa ajungem la dl premier”. Uncheselu s-a remarcat in cariera prin achitarea lui Victor Ponta UNCHESELU DECAPEAZA IAR – Eurodeputatul Claudiu Manda, sotul primaritei Olguta Vasilescu, a fost trimis in judecata de DNA sub ridicola acuzatie ca si-a creat un avantaj nepatrimonial de 65 voturi. Rechizitoriul a fost emis de procurorul Jean Uncheselu, u

Procurorul DNA Jean Uncheselu (foto 1) loveste din nou. Celebru pentru achitarea incasata in dosarul fostului prim-ministru Victor Ponta si pentru anchetarea abuziva a guvernului Grindeanu in legatura cu emiterea OUG 13/2017, Uncheselu isi incearca acum norocul cu europarlamentarul PSD Claudiu Manda (foto 2), anuntand vineri, 16 aprilie 2021, trimiterea in judecata a politicianului pentru o presupusa fapta de folosirea influentei ori autoritatii ca persoana cu functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.Este vorba despre un dosar in care Uncheselu il acuza pe Manda ca ar fi intervenit in iunie 2015 pe langa Marius-Nicolae Simcelescu – in acel moment directorul Agentiei Judetene pentru Plati si Inspectie Sociala (AJPIS) Dolj – pentru ca acesta sa se implice in solutionarea unor dosare de ajutor social din comuna doljeana Bratovoesti, inclusiv in ceea ce priveste unele persoane care nu mai aveau dreptul la acest venit. In schimb, Claudiu Manda ar fi urmat sa obtina „pentru sine, pentru partid si pentru primarul comunei Bratovoesti, a sprijinului electoral al beneficiarilor de ajutor social din comuna Bratovoesti” (detalii in comunicatul DNA de mai jos).Desfasurare de forte pentru 65 de voturiIar acum urmeaza partea uluitoare: intr-un mesaj publicat pe Facebook tot vineri, 16 aprilie 2021, Claudiu Manda explica faptul ca, potrivit procurorului Jean Uncheselu, acel sprijin electoral a constat in 65 de voturi pentru Ion Marin, primarul din acel moment al Bratovoestilor, care candida pentru un nou mandat. Problema este ca PSD in 2016 a hotarat sa nu-l mai sprijine pe Ion Marin, ci pe Ion Oancea, care a castigat in fata lui Marin cu o diferenta de peste 300 de voturi.Cand Manda i-a spus lui Uncheselu ca Ion Marin nu a mai candidat din partea PSD in 2016, ci din partea PNL, procurorul a schimbat incadrarea faptei, sustinand ca, in realitate, Claudiu Manda (presedintele PSD Dolj si atunci, si acum) „si-a dorit” cele 65 de voturi la Bratovoesti – indiferent daca le-a obtinut. Si nemaicontand ca in 2016 diferenta dintre candidatii PSD si PNL in comuna doljeana a fost de ordinul sutelor de voturi, subliniaza actualul europarlamentar.„Ca o curiozitate, la prima intalnire cu procurorul Uncheselu, acesta mi-a spus ca folosul necuvenit consta in 65 de voturi pentru domnul Marin Ion. Cand i-am relatat ca domnul in cauza nu a candidat din partea PSD, a schimbat incadrarea in sensul ca ma fac vinovat ca mi-am dorit voturile respective”, puncteaza Manda.In aceeasi postare de pe Facebook, Claudiu Manda a publicat stenogramele unor conforbiri telefonice intre el si Constantin-Cosmin Enea (partener de afaceri), precum si intre Manda si Marius Simcelescu. In toate stenogramele, se vede cum Manda refuza sa se implice in discutiile dintre Simcelescu si primarul din Bratovoesti, insistand ca toate lucrurile sa fie facute legal.Demn de mentionat este si ca, potrivit aceluiasi Claudiu Manda, procurorul Jean Uncheselu isi bazeaza acuzatiile pe presupusele fapte pe care Simcelescu si le-a asumat in alt dosar, in care a fost condamnat cu suspendare in urma unui acord de recunoastere incheiat cu Directia Nationala Anticoruptie in schimbul unei pedepse cu suspendare.Ispravile lui UncheseluInainte de a va lasa sa cititi comunicatul DNA si reactia lui Claudiu Manda, amintim ca, in afara de dosarul Turceni-Rovinari (unde a incasat achitarea in prima instanta a ex-premierului Victor Ponta), Jean Uncheselu este unul dintre procurorii favoriti ai fostei sefe DNA Laura Kovesi, acesteia fiindu-i atribuita o inregistrare in care s-ar fi auzit zicand: „Uncheselu, sa decapati institutional in dosarul ala cu casele si sa ajungem la domnul premier”. (Era vorba despre o retrocedare de case de pe vremea cand Sorin Grindeanu activa ca viceprimar de Timisoara.)Tot Uncheselu – alaturi de procurorii DNA Paul Silviu Dumitriu si Marius Bulancea – a intrat in istorie prin deschiderea unui dosar penal impotriva guvernului Grindeanu pentru emiterea Ordonantei de Urgenta 13/2017, fapt sanctionat de catre CCR prin Decizia nr. 68/2017, prin care Curtea Constitutionala a stabilit ca nu este treaba niciunui parchet sa ancheteze oportunitatea emiterii unor ordonante.Redam mai intai comunicatul prin care DNA anunta trimiterea in judecata a eurodeputatului Claudiu Manda:„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:MANDA IULIAN-CLAUDIU, la data faptei presedinte al organizatiei judetene a unui partid, sub aspectul savarsirii infractiunii de folosire a influentei ori autoritatii ca persoana cu functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000),SIMCELESCU MARIUS-NICOLAE, la data faptei directorul Agentiei Judetene pentru Plati si Inspectie Sociala (AJPIS) Dolj, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru altul.In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut in esenta urmatoarea stare de fapt:In calitate de presedinte al organizatiei judetene Dolj a unui partid, inculpatul Manda Iulian-Claudiu ar fi intervenit, la data de 05 iunie 2015, pe langa directorul AJPIS Dolj, inculpatul Simcelescu Marius-Nicolae, simpatizant si militant al aceluiasi partid, ocazie cu care si-ar fi folosit influenta si autoritatea ce decurgeau din calitatea de presedinte al organizatiei judetene, pentru a-l capacita pe director sa se implice in solutionarea favorabila a problemelor beneficiarilor de ajutor social din comuna Bratovoesti (Dolj), lucru pe care directorul institutiei l-ar fi facut prin incalcarea legii.Interventia inculpatului Manda Iulian-Claudiu ar fi avut drept scop obtinerea, in mod necuvenit, pentru sine, pentru partid si pentru primarul comunei Bratovoesti, a sprijinului electoral al beneficiarilor de ajutor social din comuna Bratovoesti, fata de care, AJPIS Dolj dispusese anterior recuperarea sumelor obtinute in mod nelegal cu titlu de venit minim garantat (VMG) si de a le procura acestora, tot in mod necuvenit, un folos reprezentat de scutirea lor de a mai restitui sumele datorate catre AJPIS Dolj.Aceasta, in conditiile in care anterior, a avut loc un control desfasurat de Agentia Judeteana pentru Plati si Inspectie Sociala (AJPIS) Dolj prin care s-a constatat ca aproape 50% din persoanele verificate au incasat in mod necuvenit, in diferite perioade de timp, venitul minim garantat (VMG), intrucat nu erau indeplinite o serie de conditii esentiale cerute de Legea nr. 416/2001 pentru acordarea ajutorului social.Ca urmare, AJPIS Dolj a emis decizii de recuperare de la persoanele mentionate in actul de control a sumelor platite necuvenit cu titlu de VMG, iar concomitent a incunostintat aceste persoane ca trebuie sa restituie in cel mai scurt timp sumele respective.In acest context, in urma discutiei purtate in data de 05 iunie 2015 cu Manda Iulian-Claudiu, Simcelescu Marius-Nicolae ar fi actionat contrar dispozitiilor legale si ar fi dispus, in perioada imediat urmatoare discutiei, respectiv 05-29 iunie 2015, intocmirea unui referat de stornare pe care l-ar fi aprobat si in baza caruia au fost sterse, in mod nelegal, datoriile celor 59 de beneficiari care primisera necuvenit ajutoare sociale.Ca urmare, AJPIS DOlj a suferit un prejudiciu de 315.850 lei, reprezentand bani nerecuperati de la cele 59 de persoane mentionate procesul-verbal de control al AJPIS DOlj si in cazul carora se emisesera deja deciziile de recuperare a sumelor platite necuvenit.AJPIS Dolj s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 315.850 lei, reprezentand prejudiciu material cauzat prin fapta inculpatului Simcelescu Marius-Nicolae.Dosarul a fost trimis spre judecare la Inalta Curti de Ca...

copyright © 2021 mesagerul.ro