Mesagerul.ro

SENTINTA PE SUFLETUL DUSMANILOR SEFEI DIICOT – Sotul Giorgianei Hosu a fost condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru pentru instigare la acces ilegal la un sistem informatic si instigare la folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii. Dan Hosu a fost achitat pentru acuzatiile de coruptie. Iohannis a sugerat revocarea sefei DIICOT daca sotul ei va fi condamnat: “Este self-evident”. Revocarea sefei DIICOT inainte de decizie definitiva incalca prezumtia de nevinovatie (Minut SENTINTA PE SUFLETUL DUSMANILOR SEFEI DIICOT – Sotul Giorgianei Hosu a fost condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru pentru instigare la acces ilegal la un sistem informatic si instigare la folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitat

SENTINTA PE SUFLETUL DUSMANILOR SEFEI DIICOT – Sotul Giorgianei Hosu a fost condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru pentru instigare la acces ilegal la un sistem informatic si instigare la folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii. Dan Hosu a fost achitat pentru acuzatiile de coruptie. Iohannis a sugerat revocarea sefei DIICOT daca sotul ei va fi condamnat: “Este self-evident”. Revocarea sefei DIICOT inainte de decizie definitiva incalca prezumtia de nevinovatie (Minut SENTINTA PE SUFLETUL DUSMANILOR SEFEI DIICOT – Sotul Giorgianei Hosu a fost condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru pentru instigare la acces ilegal la un sistem informatic si instigare la folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitat

SENTINTA PE SUFLETUL DUSMANILOR SEFEI DIICOT – Sotul Giorgianei Hosu a fost condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru pentru instigare la acces ilegal la un sistem informatic si instigare la folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii. Dan Hosu a fost achitat pentru acuzatiile de coruptie. Iohannis a sugerat revocarea sefei DIICOT daca sotul ei va fi condamnat: “Este self-evident”. Revocarea sefei DIICOT inainte de decizie definitiva incalca prezumtia de nevinovatie (Minut SENTINTA PE SUFLETUL DUSMANILOR SEFEI DIICOT – Sotul Giorgianei Hosu a fost condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru pentru instigare la acces ilegal la un sistem informatic si instigare la folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitat

Emotii mari pentru  sefa DIICOT Giorgiana Hosu (foto stanga), care ar putea fi revocata din functie dupa ce judecatoarea Luminita Tartau de la Tribunalul Bucuresti a pronuntat joi, 24 septembrie 2020, sentinta in dosarul sotului acesteia, Dan Hosu: 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru instigare la acces ilegal la un sistem informatic si instigare la folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii. Dan Hosu a fost insa achitat pentru acuzatiile de coruptie constand in trafic de influenta si dare de mita.In acelasi dosar alti doi inculpati - Angela Toncescu si Ion Sorin Tatu - au fost achitati pentru cumparare de influenta, respectiv trafic de influenta. In schimb, al patrulea inculpat, Marian Catalin Catarama, comisar sef de politie, sef al Serviciului de combatere a traficului cu migranti din cadrul I.G.P.R la data faptelor, a fost achitat pentru luare de mita, si condamnat la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru acces ilegal la un sistem informatic si folosirea in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unei persoane neautorizate la asemenea informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.Iata minuta din dosarul 3603/3/2017:"In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a Cpp achita pe inculpata TONCESCU ANGELA sub aspectul savarsirii infractiunii de cumparare de influenta in forma continuata, prev. de art.292 alin.1 Cp cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 Cp ( 3 acte materiale). Constata ca inculpata a fost retinuta pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 26 septembrie 2016 ora 16.25, pana la data de 27 septembrie 2016, ora 16.25. 2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin. 1 lit.a Cpp achita pe inculpatul TATU ION-SORIN sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, prev. de art.291 alin.1 Cp cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000. Constata ca inculpatul a retinut pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 26 septembrie 2016 ora 14.15, pana la data de 27 septembrie 2016, ora 14.15. 3.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a Cpp achita pe inculpatul HOSU DAN sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, prev. de art.291 alin.1 Cp cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000. 3.2 In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I Cpp achita pe inculpatul HOSU DAN sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, prev. de art.290 alin.1 Cp cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000. 3.3. In baza art. 47 Cp rap. la art.360 alin.1,2 si 3 Cp Cpp condamna pe inculpatul HOSU DAN la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea instigarii la infractiunea de acces ilegal la un sistem informatic. 3.4. In baza art. 47 Cp rap. la art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare inchisoare pentru savarsirea instigarii la infractiunea de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unei persoane neautorizate la asemenea informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite. In temeiul art. 39 alin. 1 lit. b, C.p., dispune contopirea pedepselor principale aplicate inculpatului HOSU DAN, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse (pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare), urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa principala de 3 ani inchisoare. In baza art.91 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani si 6 luni stabilit conform art.92 Cp. In baza art.93 alin.1 Cp condamnatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere si obligatii pe durata termenului de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste cinci zile; d) sa comunice orice schimbare a locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art 93 alin.2 Cp. impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune Ilfov sau organizat de acesta in colaborare cu institutii din comunitate.In baza art. 93 alin. 3 C.pen. inculpatul va presta pe durata termenului de incercare o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o durata de 80 de zile (institutii in cadrul carora se va executa obligatia: Primaria Comunei Jilava sau Scoala nr.1 Jilava). Masurile de supraveghere si obligatiile impuse se comunica Serviciul de Probatiune Ilfov, desemnat cu supravegherea inculpatului. Atrage atentia inculpatului ca nerespectarea masurilor de supraveghere, neexecutarea obligatiilor ce ii revin pe durata termenului de supraveghere, savarsirea unei noi infractiuni atrag revocarea suspendarii si executarea pedepsei in regim de detentie. Constata ca inculpatul a retinut pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 26 septembrie 2016 ora 15.07, pana la data de 27 septembrie 2016, ora 15.07. 4. 4.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin. 1 lit.b teza I Cpp achita pe inculpatul CATARAMA CATALIN MARIAN sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art.289 alin.1 Cp in referire la art.7 lit.c din Legea nr.78/2000. 4.2. In baza art.360 alin.1,2 si 3 Cp Cpp condamna pe inculpatul CATARAMA CATALIN MARIAN la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de acces ilegal la un sistem informatic. 4.3. In baza art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare inchisoare pentru savarsirea infractiunii de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unei persoane neautorizate la asemenea informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite. In temeiul art. 39 alin. 1 lit. b, C.p., dispune contopirea pedepselor principale aplicate inculpatului CATARAMA CATALIN MARIAN, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse (pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare), urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa principala de 3 ani inchisoare. In baza art.91 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani si 6 luni stabilit conform art.92 Cp. In baza art.93 alin.1Cp condamnatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere si obligatii pe durata termenului de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste cinci zile; d) sa comunice orice schimbare a locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art 93 alin.2 Cp. impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune Bucuresti sau organizat de acesta in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. 3 C.pen. inculpatul va presta pe durata termenului de incercare o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o durata de 80 de zile (institutii in cadrul carora se va executa obligatia: Direc?ia Generala de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 1 sau Fundatia pentru promovarea sanctiunilor comunitare). Masurile de supraveghere si obligatiile impuse se comunica Serviciul de Probatiune Bucuresti, desemnat cu supravegherea inculpatului. Atrage atentia inculpatului ca nerespectarea masurilor de supraveghere, neexecutarea obligatiilor ce ii revin pe durata termenului de supraveghere, savarsirea unei noi infractiuni atrag revocarea suspendarii si executarea pedepsei in regim de detentie. 5. 5.1. In baza art.275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat cu privire la inculpatii Toncescu Angela si Tatu Ion-Sorin raman in sarcina statului. 5.2. In baza art.274 alin.1 si 2 Cpp obliga pe inculpatii Hosu Dan si Catarama Catalin Marian la plata a cate 10.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cei lipsa”.Interceptarile SRI, eliminateAmintim ca in acest dosar Tribunalul Bucuresti a decis in 20 iulie 2020, anularea interceptarilor SRI din cauza in care a fost condamnat Dan Hosu. Astfel, Tribunalul Bucuresti a admis cererile formulate de inculpatii Angela Toncescu si Ion Sorin Tatu, constatand nulitatea absoluta a procedeului probator si a mijloacelor de proba obtinute in baza mandatelor de siguranta nationala emise de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Drept urmare, instanta a dispus excluderea notelor de redare rezultate dupa supravegherea facuta de catre SRI. Tribunalul Bucuresti a constatat totodata nulitatea absoluta a punerii in executare a masurilor de supraveghere tehnica incuviintate de Tribunalul Sibiu intr-un dosar de urmarire penala al DIICOT-Biroul Teritorial Sibiu, si care au fost preluate in aceasta cauza.Revocarea sefei DIICOT inainte de o decizie definitiva incalca prezumtia de nevinovatieAstfel, Giorgiana Hosu sta cu sabia deasupra capului si risca sa fie revocata din functie, asa cum a lasat sa se inteleaga Klaus Iohannis (foto dreapta). Acesta a declarat miercuri, 23 septembrie 2020, intrebat fiind daca va cere revocarea sefei DIICOT in cazul in care sotul sau va fi condamnat, ca o asemenea situatie nu va ramane fara urmari: “Daca apare o condamnare, cu siguranta nu va ramane fara urmari. Asta este, ca sa zic asa, self-evident”.Iata intrebarea care i-a fost adresata lui Klaus Iohannis:"Domnule Presedinte, maine instanta urmeaza sa se pronunte in dosarul de coruptie in care este acuzat sotul sefei DIICOT. Si daca tot vorbeati de scenarii de groaza, am putea avea scenariu de groaza, in eventualitatea in care instanta pronunta o decizie de condamnare, sa fim tara care are in fruntea parchetului anti-mafia un procuror al carui sot este condamnat pentru fapte de coruptie, nu pentru ca a trecut cu masina pe rosu. As vrea sa va intreb daca, in aceasta situatie si avand in vedere ca CSM a dat deja aviz negativ numirii doamnei Hosu, veti cere revocarea dansei, cum ati procedat in cazul lui Felix Banila, sau cum veti proceda?"Iata raspunsul presedintelui:"Dati-mi voie sa va spun ca, daca apare o condamnare, cu siguranta nu va ramane fara urmari. Asta este, ca sa zic asa, self-evident. Insa, in acest context, vreau sa mai remarc ceva, fiindca si dumneavoastra, si altii, ati invocat acel aviz al CSM. Daca are cineva curiozitatea sa citeasca acel aviz, o sa va dati seama ca avizul negativ nu s-a bazat pe acest lucru, ba dimpotriva, aceasta posibila incompatibilitate nici nu a fost mentionata in aviz, nici nu a fost mentionata ca si o posibila problema. Si totusi, daca se ajunge la acest scenariu, fiti asigurata ca nu voi sta sa astept sa miste altii rotitele".Totusi, o revocare a sefei DIICOT este credem noi putin probabila in conditiile in care sentinta de condamnare a lui Dan Hosu nu este definitiva, putand fi atacata cu apel. Practic, prin revocarea Giorgianei Hosu inainte de o decizie definitiva se va incalca grav prezumtia de nevinovatie, atat timp cat sotul sefei DIICOT poate fi achitat pe linie in apel.Iata comunicatul DNA din 6 februarie 2017 privind trimiterea in judecata a sotului sefei DIICOT Giorgiana Hosu, Dan Hosu:"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata,sub control judiciar, a inculpatilor:HOSU DAN, la data faptelor administrator de fapt la unei societati comerciale, fost sef al Serviciului de combatere a traficului cu migranti din cadrul I.G.P.R.-D.C.C.O, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:- trafic de influenta,- instigare la acces ilegal la un sistem informatic, in forma continuata,- instigare la folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, in forma continuata,- dare de mita,TATU ION-SORIN, la data faptelor administrator de fapt la unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta,CATARAMA CATALIN MARIAN, comisar sef de politie, sef al Serviciului de combatere a traficului cu migranti din cadrul I.G.P.R., sub aspectul savarsirii infractiunilor de:- acces ilegal la un sistem informatic, in forma continuata,- fals informatic, in forma continuata,- folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, in forma continuata,- luare de mita,si in stare de libertate a inculpatei TONCESCU ANGELA, la data faptelor membru in Consiliul de Administratie al S.C Carpatica Asig S.A. Sibiu, sub aspectul savarsirii a 3 infractiuni de cumparare de influenta.In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:In intervalul martie 2015–martie 2016, inculpata Toncescu Angela, la acea data membru in Consiliul de Administratie al S.C Carpatica Asig S.A., a actionat in mod sistematic, direct sau prin intermediul unor terte persoane aflate in cercul sau relational, in vederea influentarii deciziilor de la nivelul Autoritatii de Supraveghere Financiara (A.S.F.) in favoarea intereselor sale personale si ale societatii de asigurari.Demersurile acesteia au fost realizate atat pentru obtinerea avizului necesar numirii sale in functia de presedinte Consiliului de Administratie al S.C. Carpatica Asig S.A., cat si pentru ca A.S.F. sa nu adopte unele decizii nefavorabile societatii de asigurari S.C Carpatica Asig S.A.Printre persoanele care au actionat in vederea favorizarii/sustinerii intereselor inculpatei Toncescu Angela se numara inculpatii Tatu Ion-Sorin, Hosu Dan si Gurzau Adrian, administratori de drept sau in fapt ai unor societati comerciale.Astfel, in perioada respectiva, in schimbul influentei asupra unor persoane din conducerea A.S.F., persoanele susmentionate au pretins si primit foloase necuvenite constand in indemnizatii lunare de la S.C. Carpatica Asig SA.Primirea banilor era mascata prin incheierea, cu societatile administrate de inculpati sau interpusi ai acestora, a unor contracte paguboase pentru societatea de asigurari, valoarea acestora ajungand in unele cazuri pana la 480.000 euro fara TVA.Concret, actiunile celor trei persoane au vizat influentarea voturilor exprimate in sedintele Consiliului A.S.F., astfel incat:- sa fie demarata procedura de avizare a lui Toncescu Angela si a lui Stoicescu Liviu Andrei in functia de presedinte al Consiliului de Administratie al S.C. Carpatica Asig SA, respectiv in functia de director general al S.C. CARPATICA ASIG S.A, in conditiile in care acestia nu indeplineau conditiile legale pentru ocuparea functiilor respective,- sa fie adoptate decizii favorabile atat societatii S.C. CARPATICA ASIG S.A. cat si persoanelor din conducerea acesteia (ex. - sa fie mentinuta, in mod artificial, masura de redresare pe baza de plan, a S.C. Carpatica Asig S.A., in contextul in care societatea inca din luna iulie 2015 avea o situatie financiara care impunea inchiderea procedurii de redresare financiara, retragerea autorizarii de functionare si constatarea starii de insolventa urmare a necapitalizarii acesteia cu o suma de circa 100 milioane de euro).In data de 03 august 2016, inculpatul Hosu Dan, prevalandu-se de ascendentul moral pe care-l avea asupra inculpatului Catarama Catalin Marian, ca fost sef al Serviciului de combatere a traficului cu migranti din cadrul I.G.P.R.-D.C.C.O., l-a instigat pe acesta din urma sa acceseze, fara drept, sistemul informatic administrat de catre M.A.I. – Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date si sa-i furnizeze datele de identificare ale unor persoane decedate.In baza acestor informatii, inculpatul Hosu Dan a urmarit sa incheie mai multe intelegeri patrimoniale cu urmasii persoanelor decedate cu scopul obtinerii unui procent semnificativ, pentru sine, din sumele ce urmau a fi acordate de catre societatile de asigurari responsabile civilmente.In data de 26 august 2016, pentru ajutorul acordat, inculpatul Hosu Dan i-a oferit, cu titlu gratuit, inculpatului Catarama Catalin Marian un sejur intr-o statiune de pe litoralul romanesc, lucru pe care acesta din urma l-a acceptat.Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile preventive dispuse in cauza.Anterior, procurorii anticoruptie au incheiat cate un acord de recunoastere a vinovatiei cu inculpatii:- Gurzau Adrian, cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de influenta,- Stoicescu Liviu Andrei, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la cumparare de influenta,In prezenta aparatorilor alesi, inculpatii Gurzau Adrian si Stoicescu Liviu Andrei au declarat expres ca recunosc comiterea faptelor retinute in sarcina lor, accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala si sunt de acord cu felul si cuantumul pedepselor aplicate, precum si cu forma de executare a acestora, respectiv:– Gurzau Adrian, 2 ani si 8 luni inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o perioada de 3 ani si interzicerea pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public,- Stoicescu Liviu Andrei, 1 an si 8 luni inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o perioada de 2 ani si interzicerea pe o perioada de 1 an si 8 luni de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public.Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatii vor presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in conditiile stabilite de instanta, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu pot presta aceasta munca.Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".

copyright © 2020 mesagerul.ro