Judecatoarea Evelina Oprina (foto) este solutia pentru recredibilizarea Consiliului Superior al Magistraturii, ajuns intr-un hal fara precedent. Candidata pentru sefia CSM pe anul 2021, Oprina a oferit un interviu jurnalistei Adina Anghelescu-Stancu, publicat de gandul.ro, in care si-a prezentat cateva dintre obiectivele pe care le doreste sa le indeplineasca in cazul in care va fi aleasa la conducerea Consiliului.In acelasi interviu, Evelina Oprina a atras atentia asupra unui aspect extrem de important. Acela ca in interiorul CSM nu au ce sa caute jocuri pentru putere, reglari de conturi sau servicii pentru factori din afara sistemului de justitie. Asa cum CSM nu are voie sa faca jocuri cu mediul politic.Interviul arata in opinia noastra un mod de gandire extrem de sanatos, iar tocmai acesta este motivul pentru care afirmam ca judecatoarea Evelina Oprina este cea care poate sa recredibilizeze Consiliul. Desigur, daca ea va fi sau nu aleasa depinde de optiunea colegelor sale judecatoare din CSM. “Am incredere in chibzuinta colegilor mei si in libertatea lor de a-si exprima orice optiune”, precizeaza Oprina in legatura cu votul ce va fi dat la alegerile pentru sefia CSM, care vor avea loc la inceputul lunii decembrie.Pe de alta parte, ideile expuse si modul de gandire ce se pot observa din interviul acordat de judecatoarea Evelina Oprina mai arata un lucru, din punctul nostru de vedere. Si anume ca celalalt candidat la sefia CSM, judecatorul Bogdan Mateescu, este la ani lumina in urma Evelina Oprina.Prezentam interviul acordat de judecatoarea Evelina Oprina din CSM:“Alegerile pentru conducerea CSM bat la usa – decembrie 2020. Ce va determina sa candidati la functia de presedinte?Consiliul Superior al Magistraturii are nevoie acum mai mult decat oricand de echilibru si justa cumpanire. Dupa cum se stie, nu fac parte din niciun fel de tabara ori grupare in Consiliu si, pe cale de consecinta, singura optiune pentru mine, daca voi fi aleasa presedinte, va fi de a crea un climat real de dialog, cu ascultarea tuturor opiniilor membrilor, cu deschidere inspre orice perspectiva de analiza, intr-un proces de reflectie mai putin antagonic si orgolios.Pentru mine, majoritatea o reprezinta colegii din sistemul judiciar ale caror voci trebuie auzite in mod egal prin toti membrii Consiliului, pe care acestia considera ca ii reprezinta cel mai bine, in viziunea fiecaruia. De aceea, nu am fost si nu sunt adepta excluderii din analiza a opiniilor altora, cu atat mai mult cu cat am fost in situatia de a se fi respins chiar si posibilitatea dialogului pe unele opinii constructive.In plus, candidatura mea la functia de presedinte CSM reprezinta o forma de respect si responsabilitate fata de judecatorii de nivel de tribunale care m-au trimis in acest organism pentru a le reprezenta cat pot de bine interesele si sa contribui cat mai aplicat la rezolvarea problemelor cu care se confrunta.Imi afirm locul si rolul pe care il ocup in Consiliu, in conditiile in care pe parcursul celor 4 ani de mandat de pana acum nu am urmarit decat interesul instantelor si nu m-au caracterizat decat moderatia si asumarea, preocuparea pentru asigurarea respectarii legii.CSM, de ceva ani de zile, are imaginea unui castel ruinat, in care se petrec lucruri necurate. Sa fie de vina fantome ale statului paralel care bantuie prin aceasta institutie?Daca ar fi aceste fantome – si regret ca s-au dat motive pentru o asemenea perceptie -, singurele instrumente pe care le am la dispozitie sunt adevarul si transparenta, lumina zilei fiind un factor de mediu ce nu este prielnic fantomelor la care faceti referire.In CSM nu au ce cauta jocuri hegemonice, reglari de conturi in interiorul sistemului ori servicii pentru factori din afara sistemului de justitie, ci numai indeplinirea vocatiei noastre pentru care societatea ne confera statutul, menire de la care, noi ca magistrati, nu avem voie sa ne abatem.Pentru ca, stiti vorba aceea, vinovat nu este neaparat cel de pe margine care se presupune ca ar fi facut anumite lucruri, ci cel care putea sa previna ori sa impiedice astfel de lucruri si nu a facut-o.Recent, au existau conflicte ale CSM chiar si cu breasla avocatilor. Care sunt cauzele si cum vedeti dumneavoastra colaborarea cu reprezentantii acestei profesii juridice care sunt indispensabili actului de justitie?Din fericire, profesia de judecator este o profesie care se bucura de respect in societate. Din nefericire, insa, exista si o transpunere gresita a acestui fapt intr-o senzatie de superioritate fata de toate celelalte profesii juridice pe care am vazut-o in CSM, uneori, pot sa spun, manifestata chiar si fata de colegii din teritoriu.Din pacate, acest mod de gandire deformeaza realitatea in care traim si, astfel, s-a ajuns la anumite decizii ale Consiliului care au nascut o reactie finalmente care a daunat chiar Consiliului.In abordarea mea personala si a altor colegi de-ai mei, magistratul este un om echilibrat, cumpatat, care nu are voie sub nicio forma sa fie sursa conflictelor si care intrinsec trebuie sa aiba respect profund fata de toti ceilalti, pe care trebuie sa-i asculte, sa-i auda, pentru ca numai asa isi poate indeplini vocatia.Personal, plecand de la aceasta chestiune, consider ca este in interesul profesiei noastre sa discutam deschis cu celelalte profesii juridice, lucru pe care am incercat sa-l transpun in proiectul TAEJ, atata vreme cat am fost manager de proiect, iar rezultatele demersurilor mele au fost vizibile si de netagaduit si apreciate de ambele profesii.Am constatat, ca vechi jurnalist pe acest domeniu, o lipsa de transparenta a activitatii CSM, atat fata de magistrati, cat si fata de societatea civila, extrem de daunatoare. Aveti parghii pentru a schimba aceasta situatie?Da, am parghii si le voi exercita, in cazul in care voi fi aleasa. Astfel:– numele titularilor opiniilor exprimate in Consiliu se vor gasi mentionate in minutele sedintelor comisiilor de specialitate, urmand a fi consemnate ca atare, procedeu specific unui proces decizional transparent si asumat.– voi pleda pentru revenirea la practica anterioara in sensul ca notele directiilor de specialitate elaborate in pregatirea lucrarilor de comisii, sectii si plen sa fie postate pe portalul EMAP, pentru ca magistratii sa aiba acces la ele si sa poata imbogati cu opinii si sugestii procesul decizional sau, cel putin, sa aiba aceasta posibilitate.– voi aplica prevederile legale vizand transparenta Consiliului cu privire la societate pentru ca, sa nu uitam, justitia este un serviciu public, in beneficiul societatii.– voi colabora cu reprezentantii societatii civile din Consiliu, voi valorifica expertiza lor calificata si utila, dar si rolul lor in Consiliu alaturi de noi, magistratii. Numai abordand cu buna-credinta propunerile si criticile venite din partea societatii, putem face ceea ce societatea asteapta de la Consiliu. Astfel, beneficiul pentru magistratura va fi urias.– transparenta se refera si la procedura de transferuri, delegari, detasari, dar si la procedurile disciplinare si deontologice, iar presedintele are atributia, pe care eu, fara rezerve, as exercita-o de a dispune compartimentelor de comunicare interna publicarea pe Emap a practicii de transfer, delegari, detasari, disciplinare sau deontologice. Numai atunci colegii magistrati vor avea incredere ca in Consiliu nu se tes rute oligarhice. As vrea sa nu uitam totusi ca judecatorii sunt obisnuiti zi de zi cu transparenta, prin natura atributiilor pe care le au si, de aceea, cred ca transparenta nu trebuie sa sperie, ci dimpotriva sa fie rec..