Mesagerul.ro

ZDROBIREA DIICOT – Procurorul Mircea Hrudei a obtinut definitiv la ICCJ reincadrarea in DIICOT, la 3 ani dupa ce fostul sef Daniel Horodniceanu l-a dat afara pentru exercitarea necorespunzatoare a atributiilor. ICCJ i-a dat dreptate dupa ce CCR a declarat neconstitutionala posibilitatea ca seful DIICOT sa revoce procurori pentru exercitarea necorespunzatoare a atributiilor. Cand conducea DIICOT Cluj, Hrudei a incasat achitari definitive dupa ce 4 oameni statusera luni intregi in arest (Minuta) ZDROBIREA DIICOT – Procurorul Mircea Hrudei a obtinut definitiv la ICCJ reincadrarea in DIICOT, la 3 ani dupa ce fostul sef Daniel Horodniceanu l-a dat afara pentru exercitarea necorespunzatoare a atributiilor. ICCJ i-a dat dreptate dupa ce CCR a declarat

ZDROBIREA DIICOT – Procurorul Mircea Hrudei a obtinut definitiv la ICCJ reincadrarea in DIICOT, la 3 ani dupa ce fostul sef Daniel Horodniceanu l-a dat afara pentru exercitarea necorespunzatoare a atributiilor. ICCJ i-a dat dreptate dupa ce CCR a declarat neconstitutionala posibilitatea ca seful DIICOT sa revoce procurori pentru exercitarea necorespunzatoare a atributiilor. Cand conducea DIICOT Cluj, Hrudei a incasat achitari definitive dupa ce 4 oameni statusera luni intregi in arest (Minuta) ZDROBIREA DIICOT – Procurorul Mircea Hrudei a obtinut definitiv la ICCJ reincadrarea in DIICOT, la 3 ani dupa ce fostul sef Daniel Horodniceanu l-a dat afara pentru exercitarea necorespunzatoare a atributiilor. ICCJ i-a dat dreptate dupa ce CCR a declarat

Un procuror controversat, dat afara cu scantei din DIICOT, a obtinut definitiv in instanta reincadrarea in Directia pentru Investigarea Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism dupa ce a obtinut o victorie rasunatoare la Curtea Constitutionala.Ne referim la procurorul Mircea Lucian Hrudei (foto), cel care la 3 noiembrie 2020 a castigat la Inalta Curte de Casatie si Justitie procesul in care a contestat ordinul prin care fostul sef al DIICOT Daniel Horodniceanu l-a revocat din parchet.Iata mai intai minuta hotararii nr. 5694/2020, pronuntate de judecatorii ICCJ Adriana Elena Gherasim, Emilia Claudia Visoiu si Adela Vintila in dosarul nr. 4103/2/2017:„Admite recursul formulat de catre reclamantul Hrudei Mircea-Lucian impotriva sentintei nr. 1488/28.03.2018 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 4103/2/2017.Caseaza sentinta atacata si in rejudecare:Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata si precizata de reclamantul Hrudei Mircea-Lucian in contradictoriu cu paratii Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Procurorul Sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si Colegiul de Conducere al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.Dispune anularea:- Ordinului nr. 564 din 29.06.2017 emis de procurorul sef al DIICOT privind revocarea din functia de procuror in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism;- a Ordinului nr. 647/23.08.2017 emis de procurorul sef al DIICOT privind completarea ordinului nr. 564 din 29.06.2017;- a tuturor operatiunilor administrative care au stat la baza emiterii Ordinului nr. 564 din 29.06.2017 si a Ordinului nr. 647/23.08.2017.Dispune reintegrarea reclamantului Hrudei Mircea-Lucian in functia detinuta anterior, aceea de procuror in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.Respinge restul pretentiilor. Obliga paratii la plata catre reclamant a sumei de 4.250 lei reprezentand cheltuieli de judecata partiale. Obliga paratii la plata catre recurent a sumei de 2.777,50 lei reprezentand cheltuieli de judecata in recurs. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 3 noiembrie 2020”.Horodniceanu a avut numai vorbe grele pentru HrudeiFoarte pe scurt (gasiti detalii in linkurile de la final), amintim ca in iunie 2017, Daniel Horodniceanu a emis un ordin prin care l-a revocat din DIICOT pe Mircea Hrudei, acuzandu-l de „exercitarea necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei (...), concretizata, in esenta, prin deficiente in activitatea de urmarire penala, tergiversarea nejustificata a solutionarii cauzelor repartizate, neindeplinirea obligatiei legale de a dispune masuri asiguratorii in dosare cu prejudicii mari, adoptarea unor solutii apreciate ca nelegale si netemeinice, infirmate ca atare de catre procurorul ierarhic superior, nerespectarea confidentialitatii in dosarele in curs de solutionare, exercitarea de activitati de cercetare in afara unui cadru procesual legal, dar si aspecte ce pot conduce la o posibila imixtiune in activitatea altui procuror”.„Nu a administrat in mod eficient urmarirea penala in anumite dosare ce i-au fost repartizate, anumite acte de urmarire penala administrate neavand legatura cu starea de fapt, a dispus anumite solutii de ..

copyright © 2024 mesagerul.ro