Mesagerul.ro

Carmen Dan, chemată la audieri la DIICOT în dosarul "10 august". A fost citat și procurorul care a deschis acest caz: Nu m-am prezentat, este nelegală citarea mea ca martor

 Carmen Dan, chemată la audieri la DIICOT în dosarul 10 august. A fost citat și procurorul care a deschis acest caz: Nu m-am prezentat, este nelegală citarea mea ca martor

Fostul ministru de Interne Carmen Dan a fost chemată la audieri la DIICOT, vineri, în dosarul privind reprimarea violentă de către Jandarmerie a protestului din 10 august 2018, au declarat pentru HotNews.ro surse judiciare. Și procurorul militar Bogdan Pîrlog, cel care a deschis dosarul 10 august, a fost citat pentru miercuri la DIICOT pentru a fi audiat ca martor. El nu s-a prezentat, invocând că citarea și audierea sa în această calitate, de martor, este nelegală. Surse judiciare au declarat pentru HotNews.ro că a fost chemată la audieri vineri Carmen Dan, ministru de Interne la momentul 10 august 2018. Raportul privind intervenția în forță a Jandarmeriei la mitingul din 10 august 2018 a fost desecretizat în 14 noiembrie și arată că ministrul de la acea vreme Carmen Dan, aflată în concediu la data de 10 august, a venit la biroul de la Ministerul de Interne și a preluat comanda operațiunilor în jurul orei 12:00. Surse oficiale declarau pentru HotNews.ro că Dan a preluat comanda de la Nucu Marin, secretar de stat în MAI la acea dată. Din acel moment, ordinele au fost date prin intermediul lui Mihai Valeriu, subsecretar de stat, au precizat sursele citate. Raportul prezintă detaliat misiunile, unitățile efective deplasate în zona Pieței Victoria și desfășurarea evenimentelor pe ore și minute. Carmen Dan declara pentru HotNews.ro că a fost un act de responsabilitate să meargă în MAI, deși era în concediu, și că nu a preluat comanda de la nimeni pentru că, potrivit legii, în momentul în care ministrul e în minister, el comandă. Ea mai spunea că doar a primit informații de la instituțiile implicate în coordonarea intervenției și că nu a dat ordine nici Jandarmeriei, nici Poliției.Fostul ministru mai susținea că dacă va fi chemată la DIICOT pentru audieri, va merge: "Dacă vor considera că este necesar, eu nu am plecat din țară, să știți". Procurorul Bogdan Pîrlog, chemat pentru a fi audiat ca martor: E nelegal, nu m-am prezentat Bogdan Pîrlog, prim-procuror militar adjunct al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucuresti, a fost chemat și el la audieri la DIICOT astăzi, la ora 9.30, și nu s-a prezentat. Pîrlog, cel care a deschis dosarul 10 august, spune că citarea sa este nelegală. El a trimis o scrisoare procurorului șef adjunct al DIICOT Giorgiana Hosu, în care aduce argumente pentru nelegalitatea acestui demers:În temeiul dispozițiilor art. 100 alin. 4 lit. f CPP, administrarea probei testimoniale constând în audierea subsemnatului ca martor este inadmisibilă, fiind contrară legii, având în vedere că persoana propusă ca martor a avut calitatea de organ de urmărire penală în cauză, s-a sesizat din oficiu în cauză, a dispus începerea urmăririi penale și a administrat probe. În acest sens a se vedea și încheierile din data de 04 septembrie 2018, respectiv 29 ianuarie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casaţie și Justiţie - Secţia Penală în dosarul nr. 2018/54/2016.Procurorul care a efectuat urmărirea penală în cauză nu poate fi audiat în calitate de martor în aceeași cauză, deoarece, detaliind categoriile de participanți în procesul penal enumerate la art. 29 CPP, legiuitorul a inclus procurorul în categoria „organele judiciare” (conform art. 30 CPP), spre deosebire de martor, inclus în categoria „alți subiecți procesuali” (conform art. 34 CPP). Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 29-34 CPP rezultă, fără niciun dubiu, că pot fi audiate ca martori în primul rând persoane care nu au altă calitate în cadrul procesului penal. Astfel, nu ar putea fi audiat ca martor în apel judecătorul care a judecat fondul, chiar dacă acesta are cunoștință despre fapte sau împrejurări de fapt care constituie probă, ori însuși inculpatul.În cazurile în care legiuitorul a considerat că pot fi audiate ca martor anumite categorii de participanți în procesul penal, care anterior au avut o altă calitate, a stabilit expres acest lucru, cum ar fi în cazul de la art. 114 alin. 4 CPP, unde se prevede că pot fi audiați ca martori organele speciale de constatare enumerate la art. 61 și 62 din CPP. Procurorul însă, chiar și atunci când se sesizează din oficiu, rămâne, potrivit legii, organ judiciar cu atribuții depline în ceea ce privește activitatea de urmărire penală și nu devine un simplu „organ special de constatare”. De altfel, și procesul-verbal de sesizare din oficiu al procurorului are un alt caracter și un alt sediu al reglementării (art. 292 CPP.) decât procesele-verbale încheiate de organele speciale de constatare (art. 61 și 62 din CPP).Faptul că art. 114 alin. 1 CPP prevede că poate fi audiată în calitate de martor orice persoană care are cunoștință despre fapte sau împrejurări de fapt care constituie probă în cauza penală nu permite organelor judiciare să se audieze ca martori între ele sau chiar pe ele însele, principiul conținut de art. 5 alin. 1 CPP și dispoziția expresă a art. 104 CPP interzicând astfel de procedee. Potrivit art. 292 CPP, faptul că un procuror află, în această calitate, despre săvârșirea unei in..

copyright © 2024 mesagerul.ro