Mesagerul.ro

INTERVIU Cristina Lupu, Centrul pentru Jurnalism Independent, despre blocarea site-urilor pentru fake news: Ce au făcut autoritățile în ultimele două luni nu e doar ineficient, ci este și periculos

 INTERVIU Cristina Lupu, Centrul pentru Jurnalism Independent, despre blocarea site-urilor pentru fake news: Ce au făcut autoritățile în ultimele două luni nu e doar ineficient, ci este și periculos

"Niciodată lipsa de transparență, dublată de decizii unilaterale și opace, nu a adus nimic bun, de aceea eu cred că ce au făcut autoritățile în ultimele două luni nu e doar ineficient, ci este și periculos", susține într-un interviu HotNews.ro Cristina Lupu, directorul executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI). Aceasta spune că nu e normal într-o democrație ca acțiunea de a bloca accesul la anumite informații să fie făcută de un grup de persoane a căror identitate nu este cunoscută (n.a Grupul de Comunicare Strategică), în ciuda tuturor insistențelor din presă. Astfel de decizii ar trebui trecute prin filtrul unui judecător, consideră directorul CJI. Mai multe site-uri web au fost blocate de autorități pe perioada stării de urgență pe motiv că răspândesc panică în rândul populației, informații false, conspirații despre pandemia de COVID-19, vaccinarea obligatorie și implementarea pe ascuns a tehnologiei 5G ori pentru declarații complet false atribuite președintelui României. Deciziile au fost luate de Ministerul Afacerilor Interne (MAI), după analiza și propunerile făcute de Grupul de Comunicare Strategică, format din angajați ai departamentelor de comunicare de la mai multe ministere, a căror identitate nu a fost făcută publică, în ciuda insistențelor media și a ONG-urilor care luptă pentru libertatea de exprimare. Se știe doar că acest grup este condus de Andi Manciu, fost jurnalist, apoi șef al departamentului de comunicare PNL, iar în prezent consilier de stat al premierului Ludovic Orban. Deciziile MAI sunt puse în aplicare de ANCOM - autoritatea de reglementare în comunicații, condusă de fostul premier PSD Sorin Grindeanu, care emite o decizie de blocare a accesului la internet, furnizorii de internet fiind apoi obligați să restricționeze accesul utilizatorilor la site-urile cu pricina, în caz contrar riscând amenzi între 10.00 de lei și 70.000 de lei. Autoritatea a emis 16 astfel de decizii până acum, care pot fi consultate aici. Multe din site-urile blocate au reapărut însă la alte adrese, au fost din nou blocate și acum sunt iar accesibile. Un exemplu este ortodoxinfo.ro, site care a fost blocat inițial pentru titluri precum: ”Se pregătește omorârea pensionarilor în lagăre de concentrare și exterminare". Acesta s-a mutat apoi pe ortodox.info.ro, a fost blocat din nou, iar acum poate fi accesat pe ortodoxinfo.net. Cristina Lupu, CJI, despre blocarea site-urilor: Este o măsură disproporționată, fără eficiență și periculoasă pe termen lung pentru libertatea de exprimarezzz Este justificată și eficientă măsura blocării accesului la internet pentru astfel de site-uri? HotNews.ro a adresat, în data de 6 mai 2020, mai multe întrebări atât către ONG-uri care militează pentru libertatea de exprimare, experți media și juriști specializați în drept online, dar și către Grupul de Comunicare Strategică, ANCOM ori Autoritatea pentru Digitalizarea României. Primele răspunsuri au venit de la Ionuț Codreanu, coordonator program cercetare și educație media în cadrul Activewatch- Agenția de Monitorizare a Presei, iar acum a răspuns și Cristina Lupu, directorul executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI). Grupul pentru Comunicare Strategică (GCS), condus de ANDI Manciu (PNL), nu a răspuns încă în ciuda insistențelor HotNews.ro. Redăm mai jos integral răspunsurile Cristinei Lupu, directorul executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI). HotNews.ro: Este justificată decizia autorităților de a sancționa fake-news-urile din online? Motivați răspunsul, vă rog Cristina Lupu, CJI: Niciodată lipsa de transparență, dublată de decizii unilaterale și opace, nu a adus nimic bun, de aceea eu cred că ce au făcut autoritățile în ultimele două luni nu e doar ineficient, ci este și periculos. Guvernul a plecat în lupta împotriva dezinformării dintr-o poziție complet greșită - a luat decizia de a bloca site-uri care “dau fake news” pentru ca cetățenii să nu fie duși în eroare, dar, în același timp nu a excelat la capitolul transparență și comunicare clară cu cetățenii. Ba mai mult, a încercat prin toate metodele să blocheze accesul presei la informații, deci implicit și accesul cetățenilor la acestea. Îngrijorarea Guvernului privind dezinformarea putea fi legitimă dacă ea nu s-ar fi limitat la închiderea unor site-uri obscure. Din punctul meu de vedere, pentru închiderea unui site - dacă chiar ar fi fost nevoie să ajungem la această măsură, ar fi trebuit să fie „butonul nuclear” - dezinformarea ar fi trebuit să țină de siguranță națională, iar pericolul să fie iminent și cuantificabil și ar fi fost nevoie să fi trecut prin filtrul unui judecător. Altfel, așa cum a fost făcută acum, este o măsură disproporționată, fără eficiență și periculoasă pe termen lung pentru libertatea de exprimare. În plus, autoritățile operează cu un termen confuz, „fake news”, care poate fi foarte ușor interpretabil, în funcție de persoana care îl folosește. De multe ori, în discursul public, termenul de fake news este folosit pentru a eticheta opinii cu care persoana respectivă nu este de acord sau materiale jurnalistice care nu te pun într-o situație favorabilă. HotNews.ro: Este corect modul în care se implementează această cenzură în online prin decizia GCS? Cristina Lupu, CJI: Nu este corect, nici normal într-o societate democratică ca această acțiune de a bloca accesul la anumite informații să fie făcută de un grup de persoane a căror identitate nu este cunoscută, în ciuda tuturor insistențelor din presă. Pentru ca o astfel de măsură să nu fie percepută ca fiind abuzivă și cu scopuri ascunse, ar fi fost nevoie de transparență absolută. Să știm cine face parte din Grupul de Comunicare Strategică, să ni se spună care este expertiza lor în acest subiect, să fie motivate riscurile imediate provocate de accesul la acele publicații și să fim trecuți prin întregul proces de decizie. Regulile, dacă or exista pe undeva, nu sunt făcute publice și nici criteriil..

copyright © 2024 mesagerul.ro