Consiliul Județean BN, dator Tabita Tour! Firma de transport își cere banii în instanță

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud în octombrie 2023, prin cererea de chemare în judecată Tabita Tour solicitând obligarea administrației județene la plata sumei de 17.280,60 lei – contravaloarea unei facturi emise în ianuarie 2021, plata dobânzii legale penalizatoare de la data scadentei facturii şi până la data plăţii efective, cuantumul dobânzii calculate pana la data introducerii acţiunii fiind de 5.467,42 lei, plus cheltuieli de judecată.După 2 ani de așteptare, a apelat la instanțăÎn motivarea cererii de chemare în judecată, Tabita Tour a arătat că între părţi s-a încheiat Contractul de delegare a gestiunii serviciului de transport public judeţean de persoane prin curse regulate în jud. Bistrița-Năsăud nr. BN 19284/23.09.2020 (402/23.09.2020), având ca obiect „prestarea Serviciului de transport public judeţean de persoane prin curse regulate pe raza administrativ-teritoriala a UAT Județul Bistrița-Năsăud, pentru traseele cuprinse în Programul de transport judeţean de persoane aflat in vigoare Ia data de 1 aprilie 2020”.Potrivit prevederilor contractului, firma avea dreptul la decontarea cheltuielilor de transport ale elevilor care nu pot fi şcolarizaţi in localitatea de domiciliu (art. 3,1, lit. d) cât și „dreptul de a încasa de la bugetul de stat, din bugetele locale sau din bugetele altor instituţii, stabilite prin lege, în vederea acoperii influenţelor financiare rezultate din gratuităţile şi reducerile de tarif de la titlurile de călătorii pentru anumite categorii de călători”.„Factura nr. 5803 din data de 29.01.2021, cu scadenta in data de 28.02.2021, reprezentând contravaloare „abonamente interjudeţene” pentru luna noiembrie 2020 si diferenţa pentru luna septembrie 2020, in suma de 17.230,60 lei, a fost emisa in baza adresei nr. IIABa/2443/01.02.2021 a Consiliului Județean Bistrița -Năsăud, …. (…)Deși au trecut mai bine de doi ani, factura în cauză nu a fost achitată de către pârât, fără a justifica în vreun fel acest refuz tacit de plată.În legătură cu necesitatea achitării acestei facturi a fost contactat telefonic în mai multe rânduri personalul din cadrul Serviciului contabilitate și a fost notificat pârâtul, însă demersurile au rămas fără rezultat.Raportat la întârzierea înregistrată în plata facturii, solicită și obligarea la plata dobânzii legale penalizatoare pentru raporturi între profesionişti, conform art. 3 alin, 2 din OG 13/2011, respective dobânda remuneratorie +8%, în cuantum de 5467,42 lei”, a reținut instanța din acţiunea depusă de Tabita Tour.CJ BN dă vina pe Guvern, Finanțe și EducațieDe cealaltă parte, administrația județeană a invocat o serie de ordonanțe de urgenţă adoptate după iunie 2020 și a precizat că decontarea cheltuielilor de transport ale elevilor solicitate de reclamantă se putea realiza numai în situaţia în care resursele financiare necesare erau alocate de la bugetul de stat, sens în care a cerut chemarea în garanție a Guvernului României, Ministerului de Finanțe și a Ministerului Educației.„În vederea asigurării resurselor financiare necesare, au fost formulate mai multe adrese, din care face referire la Adresa nr. IX/19432/24.09.2020 înaintată Guvernului României, Adresa nr. IX/19434/24.09,2020 înaintată Ministerului Lucrărilor Publice, Dezvoltării si Administraţiei, Adresa nr. IX (… ).09.2020 înaintată Ministerului Finanţelor Publice si Adresa nr. IX (…).09.2020 înaintată Instituţiei Prefectului – Judeţul Bistrița-Năsăud.Prin răspunsul nr. (…) al Ministerului Finanţelor Publice comunicat de Instituţia Prefectului – Judeţul Bistrița-Năsăud cu adresa nr. IIB24481/1042.2020, înregistrată cu nr. IV/26555/10.12.2020, s-a comunicat faptul că: «Vă facem cunoscut că prin Legea nr. 226 din 30 octombrie 2020, s-au modificat şi completat art.84, art.104 şi art.105 din Legea educaţiei naţionale, cu prevederi ce vizează modalitatea de finanţare a cheltuielilor cu transportul elevilor, noile prevederi legale generând dificultăţi de aplicare. Precizăm că la următoarea rectificare a bugetului de stat se va analiza posibilitatea alocării de sume pentru finanţarea cheltuielilor privind transportul elevilor din învăţământul preuniversitar, în funcţie de propunerile fundamentate de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, în contextul noii legislaţii».Având în vedere faptul că sumele solicitate de la bugetul de stat nu au fost alocate, s-a revenit cu solicitările formulate şi face referire la Adresa nr. VII/21074/1.09.2021 înaintată Guvernului României, înregistrată la Cabinetul Prim-Ministrului cu nr.5/6403/20.09.2021 şi Adresa nr. VIII/21076/16.09.2021 înaintată Ministerului Educaţiei.Cu toate demersurile efectuate, precum şi a prevederilor exprese prevăzute de art.67-68 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.70/2020, potrivit cărora resursele financiare necesare acoperirii compensaţiei datorate din bugetul judeţului pentru asigurarea transportului elevilor, potrivit art. 105 din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2001, cu modificările şi completările ulterioare, se alocă de la bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, repartizate pe judeţe, prin anexa la legile bugetare anuale, sumele solicitate nu au fost alocate. (…)Raportat la dispoziţiile legale imperative la care a făcut referire în cuprinsul întâmpinării, solicitarea de plată a sumei menţionate prin cererea de chemare în judecată de către pârâtul Consiliul Județean Bistrița-Năsăud, fără să fie alocată această sumă de la bugetul de stat, este una nelegală.Față de toate aceste aspecte, în măsura în care cererea de chemare în judecată formulară de Societatea Tabita Tour S.R.L. ar fi admisă, consideră că obligaţia de plată, prin alocarea sumei solicitate, revine chematelor în garanţie, întrucât singurul impediment pentru efectuarea plăţii contravalorii Facturii nr.5803/29.01.2021 l-a reprezentat faptul că nu au fost transferate sumele necesare de la bugetul de stat pentru decontarea sumelor aferente cheltuielilor cu Transportul elevilor pentru perioada menţionată în factură, astfel cum s-a comunicat reclamantei cu Adresa nr. 12964/17.06.2022”, a reținut instanța din întâmpinarea depusă de Consiliul Județean.Bineînțeles, atât Guvernul, dar și cele două ministere chemate în garanție au încercat să se spele pe mâini invocând lipsa calității procesuale.Banii jos, ochii la ușă!După ce a analizat actele și lucrările dosarului, în decembrie anul trecut, Tribunalul Bistrița-Năsăud a ajuns la concluzia că Tabita Tour trebuie să-și primească suma de care a fost grevată timp de 3 ani, în condițiile în care aceasta și-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute în contractul încheiat cu administrația județeană. În acest context, Consiliul Județean primește și un bobârnac din partea instanței, care arată că instituția s-a limitat doar la a trimite adrese autorităţilor publice, fără a apela la forța coercitivă a unui proces în vederea obligării acestora pentru a-i aloca sumele necesare care trebuiau decontate operatorului de transport.“Tribunalul constată că, în raport cu probatoriul cu înscrisuri administrat în cauză şi la care instanţa a făcut referire în cele ce precedă, acesta apare ca întemeiat prin prisma normelor legale şi a clauzelor contractuale mai sus evocate.Astfel, creanţa reclamantei creditoare este certă, lichidă și exigibilă în ceea ce privește suma totală de 17.280,60 lei (incluzând TVA), sumă ce materializează obligaţia corelativă și de rezultat a pârâtului Județul Bistrița-Năsăud de asigurare a decontării contravalorii serviciilor în conformitate cu prevederile legale în vigoare, asumată prin contract.În materie contractuală, culpa debitorului unei obligaţii de plată se prezumă prin simplul fapt al neexecutării, potrivit art. 1548 C. civ.Or, în speţă, reclamanta a făcut dovada existenţei, certitudinii și lichidității creanței, fără ca pârâtul Judeţul Bistrița-Năsăud să probeze faptul pozitiv al asigurării decontării sumelor de bani datorate cu titlu de preț al serviciilor de transport gratuit pentru elevi pentru luna noiembrie 2020 şi diferenţa pentru luna septembrie 2020 şi nici al stingerii creanţei în alt mod prevăzut de lege.Obligația de a asigura decontarea cheltuielilor privind transportul elevilor, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, asumată față de reclamantă prin art. 3.2 lid. d din contract, este una de rezultat, cât timp privește plata unei sume de bani, iar în virtutea forţei obligatorii a contractului între părțile contractante, este independentă fată de demersurile pe care acesta le-a întreprins față de chemaţii în garanţie ai cauzei, în vederea alocării sumelor necesare decontării.Dreptul de creanţă al reclamantei derivă din contractul încheiat cu pârâtul Judeţul Bistrița-Năsăud, acesta fiind singurul care poate fi obligat în mod direct către reclamantă la plata sumelor de bani solicitate cu titlu de decontare a cheltuielilor privind transportul elevilor care nu pot fi şcolarizaţi în localitatea de domiciliu, în conformitate cu prevederile Legii nr. 1/2011 a educaţiei naţionale.Mecanismul de decontare – în condițiile legii – privește exclusiv modalitatea în care pârâtului U.A.T. Județul Bistrița-Năsăud îi sunt puse la dispoziţie sumele de bani de către terţe instituţii de drept public pentru a-și îndeplini obligaţiile contractuale față de reclamantă și, astfel,  conturează existenţa unor raporturi juridice distincte față de cele stabilite prin convențiile părților, însă pentru care și-a asumat răspunderea contractuală prin stipulația de la ar. 3.2 lit. d.Având în vedere că operatorul de transport este terţ faţă de raporturile juridice de decontare între instituţiile publice, unicul temei de a-și vedea realizat dreptul de creanţă este recurgerea la acțiunea în răspundere contractuală faţă de partea cocontractantă, pârâtul Judeţul Bistrița-Năsăud, ce are calitatea de delegatar.Este adevărat că sub aspectul procedurii de decontare, prevederile legale edictate în acest scop au suferit modificări multiple într-o perioadă scurtă de timp, generând dificultăţi de interpretare şi aplicare, după cum corect arată pârâtul. (…)Conchizând, tribunalul constată că, prin raportare la cadrul legislativ ce a suferit multiple modificări, în perioada scursă de la momentul scadenţei obligaţiei de virare a sumelor cu titlu de decontare şi data iniţierii de către reclamantă a demersului în faţa instanţei pentru recuperarea creanţei, pârâtul Judeţul Bistrița-Năsăud a întâmpinat, într-adevăr, greutăţi în a obţine fondurile necesare decontării în conformitate cu clauzele contractului încheiat cu reclamanta.Cu toate acestea, refuzul de decontare exprimat de pârât şi contestat în prezenta cauză nu pare ca fiind în integralitatea sa unul legal justificat, cât timp, în vederea îndeplinirii obligaţiilor sale contractuale, Judeţul Bistrița-Năsăud putea şi trebuia să apeleze la forța coercitivă a unui proces, demersurile realizate în concret şi care s-au limitat la corespondenţa purtată cu chemaţii în garanţie şi alte autorităţi publice (Instituţia Prefectului Judeţului Bistrița-Năsăud – f. 51, Ministerul Finanţelor Publice – f. 56, Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei – f.58, Guvernul României – f. 62, Ministerul Educaţiei – f. 65), neurmate de vreun demers în faţa instanţelor de judecată în vederea asigurării alocării sumelor necesare operaţiunii de decontare, nelegitimând refuzul exprimat de pârât, sens în care, admiţând cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă împotriva pârâtului Judeţul Bistrița-Năsăud, tribunalul, în considerarea prevederilor art. 1, 8 alin. 1 teza a II-a şi art. 18 alin. 4 lit. c din Legea nr. 554/2004, va obliga pârâtul Judeţul Bistrița-Năsăud să plătească reclamantei suma de 17.280,60 lei reprezentând contravaloare transport elevi pentru luna noiembrie 2020 şi diferenţă pentru luna septembrie 2020, conform facturii nr. 5803 din 29.01.2021 emise în baza Contractului de delegare a gestiunii serviciului de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, în județul Bistrița-Năsăud, înregistrat sub nr. BN 19284 din 23.09.2020.Totodată, în vederea reparării integrale a  prejudiciului cauzat reclamantei prin întârzierea la plată, în temeiul prevederilor art. 1.530 şi 1.535 din Codul civil se impune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a dobânzii legale calculată aferent sumelor menţionate în factura nr. 5803 din 29.01.2021, reprezentând valoarea decontării transport elevi pentru luna noiembrie 2020 şi diferenţă pentru luna septembrie 2020, de la data scadenţei facturii (28.02.2021) şi până la data plăţii efective, cuantumul dobânzii calculate până la data introducerii acţiunii fiind de 5.467,42 lei.În temeiul prevederilor art. 451 şi 453 C.pr.civ., tribunalul, având în vedere criteriul culpei procesuale, va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată dovedite în cauză, reprezentând taxă judiciară de timbru”, arată tribunalul în motivarea sentinței.În ceea ce priveşte autorităţile statului chemate în garanţie, instanța spune că acestea au dat dovadă de pasivitate și lipsa de diligenţă, ce a condus la imposibilitatea aplicării efective a legii. Drept urmare, trib unalul a decis ca acestea să plătească în solidar administrației județene suma pe care aceasta trebuie să o deconteze firmei de transport, precum și dobânzile aferente.“Consecința acestui fapt este aceea că suportarea cheltuielilor pentru asigurarea gratuităţii transportului public local al elevilor, gratuitate reglementată prin art. 84 din Legea nr. 1/2011 a educaţiei naţionale, a căzut în sarcina pârâtului Judeţul Bistrița-Năsăud, care şi-a asumat contractual această obligaţie, deşi chiar în clauzele acesteia, sursa sumelor necesare decontării a fost prevăzută ca fiind bugetul de stat, în condiţiile reglementate de legile în vigoare, lipsa clarității legii neputând fi invocată ca argument valid pentru neîndeplinirea propriilor obligaţii de către chemații în garanţie.Prin urmare, în considerarea prevederilor art. 72 -74 C.pr.civ., văzând soluţia adoptată în cererea de chemare în judecată, tribunalul urmează să admită cererile de chemare în garanţie formulate de pârâtul Judeţul Bistrița-Năsăud împotriva chemaților în garanţie Guvernul României, Ministerul Finanţelor şi Ministerul Educaţiei, cu consecinţa obligării chemaților în garanţie, în solidar, să plătească pârâtului Judeţul Bistrița-Năsăud suma de 17.280,60 lei reprezentând contravaloare transport elevi pentru luna noiembrie 2020 şi diferenţă pentru luna septembrie 2020, precum şi dobânda legală penalizatoare de la data scadenţei facturii (28.02.2021) şi până la data plăţii efective, cuantumul dobânzii calculate până la data introducerii acţiunii fiind de 5.467,42 lei”, precizează tribunalul în motivare.Cum sentinţa nu a fost definitivă, aceasta a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel Cluj, atât de Consiliul Județean Bistrița-Năsăud, precum și de autoritățile publice chemate în garanție, respectiv Guvernul României, Ministerul Finanțelor și Ministerul Educației.Instanța clujeană a rămas în pronunțare și este posibil ca în data de 4 decembrie să anunțe decizia în această cauză.