Din ciclul „spălătoria Nufărul”: Parchetul Bistrița a pus cruce cazul învățătoarei Florica Tătaru! Anchetă de doi bani (II)

Așa cum am promis în articolul precedent, revenim cu restul declarațiilor martorilor, mai bine spus a martorelor audiate de anchetatori, de care a ținut seama procurorul de caz, conform ordonanței de clasare a dosarului.Declarații care nasc întrebări! Neclarități pe care anchetatorii nu le-au văzut sau nu au vrut să le vadăNe oprim astfel asupra declarațiilor date de kinetoterapeuții care au prestat în centrul pentru vârstnici din Budacu de Jos.Iată ce a reținut procurorul de caz în ordonanța de clasare.“Din fisele de proceduri kinetoterapie/fizioterapie ale centrului pentru pacienta Tătaru Florica rezultă că acesteia i-au fost acordate proceduri de către numitele G.E.V. și V.A. în lunile ianuarie și februarie a anului 2022 (03.0l-21.02.2022). Într-adevăr apare și data de 24.02.2022, dată la care persoana vătămată nu mai era internată în cadrul centrului.Din declarația martorei V.A. a rezultat că aceasta a prestat servicii de voluntariat în cadrul centrului Suflet pentru Suflet începând cu luna decembrie a anului 2021 pentru o perioadă de aproximativ 3 luni, oferind servicii de kinetoterapie în mod voluntar, fără a fi angajată în cadrul centrului. Aceasta mergea de două ori pe săptămână, după ora 9.00 până în jurul amiezii, iar la finalul programului trecea procedurile efectuate într-un tabel care era individualizat pentru fiecare persoană în care se trecea data și semnătura. Martora a arătat că în perioada în care ea a efectuat serviciile nu a observat alți kinetoterapeuți și nu își amintește despre persoana vătămată Tătaru Florica și nu ține minte ce servicii i-a efectuat. Martora a arătat că pe lângă masaj, ridica persoanele pe marginea patului și făcea anumite exerciții de mobilizare însă doar la solicitarea asistentei. De asemenea, martora a arătat că semnăturile și scrisul olograf de pe fișele de proceduri îi aparțin, iar aspectul că apare completat tabelul și pentru o zi (24.02.2022) în care persoana vătămată nu mai era internată nu și-l poate explica.Astfel, declarația martorei se coroborează cu declarația martorei D.M. (n. r. – asistenta medicală a centrului) din care a rezultat că în perioada sărbătorilor de iarnă, deci luna decembrie 2021/ianuarie 2022, fizioterapeut responsabil la centrul de îngrijire era doamna V.A. care oferea servicii tuturor persoanelor din centru.Audierea în calitate de martori a numiților G.E.V și M. (n. r. – soție-soț) nu a fost posibilă, aceștia fiind stabiliți în afara țării, însă s-a luat legătura prin intermediul aplicației whatsapp cu numita G.E.V., în prezența avocatului ales al persoanei vătămate, ocazie cu care aceasta a arătat că nu mai ține minte perioada în care a desfășurat activitate în calitate de kinetoterapeuți în cadrul centrului pentru vârstnici, ea împreună cu soțul să G.M., dar apreciază că undeva prin primăvara anului 2022 au început activitatea fără a fi angajați. Inițial a început să lucreze ea, după care, la un interval de câteva săptămâni a venit și soțul său G.M. Aceștia își amintesc de persoana vătămată care era cazată la primul nivel al centrului, iar numita G.E. i-a oferit servicii destul de greu deoarece nu suporta să fie atinsă. După ce a aflat că persoana vătămată a căzut și a fost spitalizată refuzând intervenția medicală și întorcându-se în centru i-a fost frică să îi mai efectueze proceduri și s-a limitat doar la masaje ușoare în zonele sănătoase. Aceasta nu a observat să dezvolte o escară deoarece nu a întors-o fiindu-i interzis acest lucru. Aceasta a mai menționat că procedurile durau aproximativ 20 de minte iar activitățile de fizio/kinetoterapie care le efectua le consemna personal într-un tabel în care trecea produsele folosite, manevrele efectuate, data și ora procedurilor și semnătura, tabel care a rămas la centru. Menționăm că din declarațiile martorelor G.A.C. și D.M a rezultat că cei doi kinetoterapeuți au acordat servicii în cadrul centrului pentru vârstnici”, se precizează în ordonanța de clasare.Ei bine, coroborând noi declaraţiile acestor martore, am ajuns la concluzia că acest caz a fost fușerit și tratat cu neseriozitate de către anchetatori.Astfel, infirmiera care a lucrat în acea perioadă la centru, G.A.C, a declarat în fața anchetatorilor că în perioada în care Florica Tătaru era internată acolo, serviciile de kinetoterapie erau asigurate de soții G.E.V și M.Pe de altă parte, asistenta medicală D.M. a precizat că ea a fost angajată în perioada 17 noiembrie 2021 – august 2022, iar că soții G.E.V și M. și-au oferit serviciile “cu aproximativ 4-5 luni înainte” ca ea să plece de la centru. Adică fix din primăvara anului 2022, când Florica Tătaru nu mai era internată în centru, ci acasă în îngrijirea unui asistent personal, după ce mai bine de o lună a zăcut pe patul de spital din cauza escarei suprainfectate și la un pas de moarte.Deci, cum și-a “amintit” kinetoterapeuta G.E.V de Florica Tătaru, de camera unde era cazată? Ce proceduri i-a efectuat acesteia, dacă Florica Tătaru nu mai era în centru din februarie 2022?Anchetatorii s-au mulțumit că se “coroborează” niște declaraţii prin anumite puncte. Neesențiale, spunem noi. Da, acești kinetoterapeuți au prestat în centrul de vârstnici din Budacu de Jos, dar în perioade diferite, și doar V.A. putea să o cunoască, eventual, pe Florica Tătaru.Al naibii cum s-au făcut pierdute doar actele în original care o vizau pe Florica Tătaru și aveau doar copiiLegat de “tabelele” în care erau completate numele persoanelor cărora li se efectuau anumite proceduri, și aici lucrurile nu se leagă. În primul rând atrage atenția acea “procedură” care a fost completată de V.A. în respectivul tabel în data de 24 februarie 2022. Adică la 5 zile după ce doamna Tătaru nu mai era în centru, ci în spital.Mai mult decât atât, în ordonanța de clasare, procurorul de caz mai arată că:“Având în vedere că în fișele de proceduri existente la dosar unele dăți nu erau lizibile s-a solicitat, prin adresa procurorului din data de 06.05.2025, centrului pentru vârstnici SC Suflet pentru Suflet SRL comunicarea fişelor de proceduri de kinetoterapie/fizioterapie pentru pacientul Tătaru Florica, în original, și contractele de colaborare sau alte acte juridice în temeiul cărora numiţii G.E.V., G.M. și V.A. au prestat servicii de kinetoterapie/fizioterapie în cadrul centrului.Prin răspunsul din data de 11.05.2025 s-a arătat că originalele fișelor de proceduri kinetoterapie/fizioterapie pentru pacientul Tătarul Florica, precum și ale contractelor sal altor contracte juridice pentru numiții G.E.V., G.M. și V.A. nu mai pot fi puse la dispoziție deoarece s-au pierdut în cursul anului 2021, în perioada în care clădirea a fost extinsă și recompartimentată pe perioada lucrărilor arhiva fiind mutată într-un spațiu provizoriu, iar o parte din documente nu au mai putu fi recuperate ulterior S-a arătat că fișele solicitate au fost depuse anterior în copie la dosarul cauzei și că instituția deține doar copii lizibile acestea fiind depuse în urma adresei procurorului din data de 14.05.2025. Înscrisurile depuse la dosar sunt identice cu cele deja existente la dosar care au fost avute în vedere și la întocmire actelor medicale dispuse în cauză”.Ei bine, cum s-au pierdut actele “în cursul anului 2021”? Când anume, o dată precisă? Pentru că problemele d-nei Tătaru au început undeva prin luna noiembrie și au durat până în februarie 2022 când a fost externată din centru. Au avut loc cumva lucrări de construcție în acea perioadă? Iarna?Apoi, cum să pierzi documente importante și fix cele care o vizau pe d-na Tătaru și pe kinetoterapeuți? Dacă s-au pierdut, cum de au avut cei de la centru doar copii? Păi copiile nu au fost făcute după cele originale? Și dacă copiile erau totuși lizibile, de ce nu au fost cerute de procuror? Pe de altă parte, de ce organele de cercetare penală nu au solicitat imediat după ce s-a depus plângerea penală toate actele care aveau legătură cu d-na Tătaru? Pentru că nu s-a vrut!Martor cheie, neaudiatUn alt aspect care arată cât de prost a fost efectuată ancheta faptul că doctorul Ammar Naji, cel care a consultat-o pe Florica Tătaru pe când aceasta era în centru, nu a fost audiat nici măcar o dată până în octombrie 2023, când acesta a decedat. Medicul ar fi trebuit să fie printre primii audiați, fiind direct legat de Florica Tătaru.Rușine, mare rușine!!!În concluzie: dosarul a stat în nelucrare, anchetatorii bazându-se doar pe expertizele medico-legale, care vizau modul în care a fost tratată Florica Tătaru în spital, după ce a fost externată din centrul de la Budacu de Jos. Or, nu această parte era problema care i-a cauzat decesul, fiindcă fără efortul medicilor din Spitalul Județean Bistrița, femeia ar fi părăsit rapid această lume, nu după aproape 10 luni. În rest, martorii au fost audiați cu mare întârziere și aceia așa… de spoială.Noi avem niște întrebări pentru anchetatori, evident retorice: Cum v-ați fi gândit că trebuie cercetat un astfel de caz dacă în locul d-nei Tătaru era unul dintre părinții voștri? Credeți că cei care ar fi condus ancheta ar fi procedat la fel, iar voi ați fi fost mulțumiți? Sunteți cu conștiința împăcată?