EXCLUSIV: Războiul dintre Ștețco și Larionesi, departe de final! Șeful Gărzii Forestiere a luat iar peste nas de la instanță

Chiar dacă procurorul a ajuns la concluzia că pentru infracțiunea de reducere a suprafeței fondului forestier național a intervenit prescripția, lucrurile sunt mult mai alambicate, în condițiile în care expertul judiciar desemnat în cauză, după ce a consultat ortofotoplanurile de la OCPI Bistrița-Năsăud existente doar la nivelul anului 2018, la altele anterioare neavând acces, a concluzionat că reducerea respectivă a avut loc până în anul 2018. Numai că, până în 2018, Frasinul a exploatat în carieră doar pe suprafața pe care o avea la dispoziție în acel moment, iar abia în 2018 și 2020 achiziționează niște suprafețe învecinate deținute de persoane fizice din comuna Rodna, pe care le întabulează prin instanță, terenuri care în toate actele figurau ca fiind neproductive, adică nu exista pe acestea vreo suprafață de pădure sau măcar arbori răzleți.Control la carieră după o sesizare, lăsat cu plângere penalăEi bine, în primele zile ale lunii februarie 2021, un inginer silvic de la Garda Forestieră Cluj a poposit la cariera Colopa din Rodna, în urma … unei sesizări, el susținând că, vezi Doamne, a constatat la fața locului fapte penale. În baza unui amenajament silvic din 1992, adică unul expirat din 2002.“La faţa locului, a folosit telefonul mobil, proprietate personală şi aplicaţia Avenza Maps, pentru a stabili dacă cariera este amplasată în fondul forestier, ocazie cu care a constatat, că aceasta se suprapune peste fondul forestier, respectiv UP IX Valea Marte, u.a. 5, conform amenajamentului ediţia 1992. Martorul a mai precizat că amenajamentul din 1992, cu valabilitate de 10 ani, este ultimul efectuat pe acea suprafaţă de pădure, întrucât ulterior, fondul forestier a fost retrocedat către diverse persoane fizice, care nu au mai fost obligate să întocmească un astfel de document. (…)Analizând documentele puse la dispoziţie de către angajaţii SC Frasinul SRL, respectiv din titlurile de proprietate şi extrasele de carte funciară, pentru suprafeţele de teren, de pe raza carierei de piatră, reiese că la momentul retrocedării acestor terenuri, erau amplasate în fondul forestier naţional, iar ulterior prin intabulare la Judecătoria Năsăud, prin rectificare a fost schimbată categoria de folosinţă, în neproductiv (care însă face parte din fondul forestier). Numitul (…) mai declară că toate terenurile, achiziţionate de către SC Frasinul SRL şi amplasate pe raza carierei, figurau în documente ca suprafeţe de pădure şi doar ulterior, în baza unei expertize topo, judecătorii au fost induşi în eroare, iar acestea au fost intabulate ca şi terenuri neproductive, fapt ce contravine codului silvic. La data controlului nu şi-a putut da seama dacă, cu ocazia lucrărilor de decopertare a terenului, au fost tăiaţi, de pe picior sau scoşi din rădăcini, arbori, întrucât el a găsit doar rocă, lucrările fiind demarate de mai mult timp. Referitor la parcela nr. 5 din U.P. IX Valea Marte, arată faptul că, aceasta a fost retrocedată în totalitate, către diverse persoane fizice, motiv pentru care, ulterior anului 1992, nu a mai fost cuprinsă în vreun amenajament silvic, deşi la faţa locului mai există pădure în vecinătatea carierei. În prezenţa martorului (…), cu privire la cele constatate la faţa locului, reprezentanţii SC Frasinul SRL, au precizat că ei au cumpărat toate terenurile pe care este amplasată cariera, le-au intabulat legal, au primit avizele şi licenţele necesare, nu ştiau că verificările efectuate de către martor, vor cuprinde şi menţiunile din amenajamentul silvic ediţia 1992, ei neavând cunoştinţă despre acest documente, conform căruia a fost redusă suprafaţa fondului forestier naţional. În opinia sa, martorul consideră că angajaţii SC Frasinul SRL trebuiau să cunoască faptul că acele terenuri figurau anterior ca făcând parte din fondul forestier naţional, deoarece ei i-au pus la dispoziţie toate titlurile de proprietate şi extrasele de carte funciară, mai sus menţionate”, se arată în încheierea penală a Judecătoriei Năsăud, prin care a fost respinsă plângerea Gărzii Forestiere Cluj.În acte, terenurile figurează ca neproductiveDe cealaltă parte, cei de la Frasinul au arătat că niciunul dintre terenurile achiziționate de firmă în zona respectivă nu figurează în evidențele Primăriei comunei Rodna sau a OCPI Bistrița-Năsăud ca făcând parte din fondul forestier naţional, ci toate au destinaţia de fânațe, teren neproductiv sau necunoscut. Despre faptul că ar face parte din fondul forestier național cariera Colopa, au aflat doar cu ocazia verificărilor efectuate de inginerul Gărzii Forestiere.Mai mult decât atât, Frasinul a achiziționat cariera de la o altă societate care a exploatat pe același amplasament. Frasinul a obţinut primul permis de exploatare, aproximativ în anul 2003, dată de la care nu au fost afectate, prin decopertare, alte suprafeţe de teren, decât cele existente, lucru constatat şi în timpul cercetării la faţa locului efectuată de către polițiștii judiciari delegați de procuror. De asemenea, reprezentanţii Frasinul au mai precizat că exploatarea agregatelor se face prin metoda „în trepte drepte, cu avansare descendentă”, fapt ce nu implică o extindere pe orizontală, care să necesite decopertări noi de suprafeţe ale terenului. Asta în condițiile în care, din 2015 încoace permisul de exploatare a carierei a fost reînnnoit anual, efectuându-se inclusiv verificări la faţa locului din partea Agenţiei pentru Protecţia Mediului şi a Gărzii Forestiere Cluj.Pădurar: Nu s-a scos niciun arboreAspecte interesante reies din declarația unui pădurar al Ocolului Silvic Valea Ilvei, angajat acolo din 2012, el venind de la Direcția Silvică Bistrița-Năsăud. Astfel, pădurarul, care gestionează cantonul nr. 26 Valea Marton, aflat în  vecinătatea carierei Colopa, arată că a participat la controlul efectuat de un specialist din cadrul Gărzii Forestiere Cluj, care a folosit un telefon mobil, pentru a stabili limitele carierei, respectiv dacă aceasta se suprapune cu fondul forestier, comparând datele cu o hartă din anul 1947. Specialistul gărzii forestiere ar fi constatat că ceea ce este pe hartă nu corespunde cu ce este în teren, respectiv în loc de pădure, la faţa locului, era un teren cu destinaţia fânațe. Totodată, el a mai precizat că, suprafaţa de pădure pe care o gestionează se învecinează cu cariera de piatră, doar pe o suprafaţă de 1 ha de pădure, ce aparţine unui localnic, iar aceasta reprezintă un trup de pădure separat de celelalte suprafeţe de pădure din cantonul lui, fiind despărţit de un teren care nu face parte din fondul forestier naţional, fără a avea limite amenajistice concretizate prin însemne cu vopsea pe arbori. De asemenea, a mai arătat că, de când este el pădurar, cariera de piatră COLOPA s-a extins în teren, dar nu ştie cu ce suprafaţă, însă fondul forestier naţional nu a fost afectat şi nici nu au fost scoşi din rădăcini arbori. Cunoaşte că unele suprafeţe de teren, care se învecinează cu cariera COLOPA, au făcut parte din fondul forestier naţional, conform amenajamentelor din anul 1992, însă în realitate acestea nu erau împădurite, ci prezentau doar arbori izolaţi.Cauza, clasatăCa să se lămurească exact care este realitatea, procurorul de caz a dispus efectuarea unei expertize judiciare, una care însă, la final, nu a adus prea multă lumină în ceea ce privește diminuarea suprafeței fondului forestier.Astfel, expertul arată în raport că patru suprafețe de teren din zona respectivă, de 6809 mp, 1838 mp, 5581 mp și 2835 mp, se suprapun peste fondul forestier iar o a cincea de 839 mp se află în afara fondului. Per total, 17.063 mp se suprapun peste fondul forestier național.“Perioada de timp în care s-a diminuat fondul forestier conform suprapuneri cu ortofotoplanurile existente in baza de date OCPIBN este anul 2018. Expertul a menţionat ca nu are acces la alte ortofotoplanuri din perioada 2012-2018 pentru a putea aprecia mai exact anul”, a reținut instanța din ordonanța Parchetului.Ei bine, procurorul face și niște calcule, acesta ținând cont că suprafața actuală a carierei este de 22.230 mp, așa cum reiese din analiza unei autorizații de mediu deținută de Frasinul, dar și dintr-un certificat de urbanism emis de Primăria Rodna și ajunge la concluzia că cei peste 17.000 mp despre care expertul a spus că se suprapun peste fondul forestier național, ar fi fost scoși din acest fond. Doar că anii se cam bat cap în cap și nu demonstrează fără echivoc că Frasinul ar fi încălcat legea în ceea ce privește reducerea fondului forestier național. Totuși, procurorul ia ca reper anul 2018 și spune că fapta s-a prescris în 2021.“Din conţinutul procesului-verbal de constatare a faptelor ce pot fi calificate ca şi infracţiuni, întocmit de către specialistul din cadrul Gărzii Forestiere Judeţene Bistrița-Năsăud, reiese că o parte din amplasamentul perimetrului de exploatare se suprapune peste fondul forestier naţional, localizat în UP XI Valea Marte, u.a. 5, identificat în baza amenajamentului silvic UP XI – Valea Marte din cadrul Ocolului Silvic Rodna – ediţia 1992, deşi conform prevederilor art. 1, alin. 1 din Legea nr. 46/2008, data la care terenurile trebuiau să fie cuprinse într-un amenajament silvic este 01.01.1990.De asemenea, din adresa nr. 5491/02.11.2021 a Ocolului Silvic Valea Ilvei, rezultă că amplasamentul Carierei de piatră COLOPA, este limitrof fondului forestier proprietate privată a unor persoane fizice, situat în UP XI Valea Marte, u.a. 5, iar la nivelul acestei instituţii nu există informaţii care să ateste că terenul pe care este amplasat cariera a fost cuprins în amenajamentul silvic la data de 01.01.1990.Inclusiv Garda Forestieră Cluj emite la data de 04.01.2022 avizul favorabil nr. 130, în care se menţionează că obiectivul se situează la o distanţă mai mică de 50 m de limita fondului forestier de pe raza Ocolului Silvic Valea Ilvei, fost UP XI Valea Marte, fost u.a. 5, conform amenajamentului silvic al UP XI Valea Marte 1992 şi va avea în vedere ca, în situaţia extinderii lucrărilor care pot afecta fondul forestier naţional, să respecte legislaţia silvică prin scoaterea temporară/definitivă a terenurilor forestiere aşa cum prevede Legea nr. 46/2008. Astfel, din conţinutul acestei adrese, nu reiese că s-ar fi încălcat limitele fondului forestier naţional, ci doar să se aibă în vedere ca pe viitor să nu se întâmple acest lucru.Totodată, din analiza conţinutului autorizaţiei de mediu nr. 12/19.01.2013, revizuită la datele de 01.09.2015, 13.05.2016 şi 08.01.2020, reiese că la data de 01.09.2015, perimetrul carierei a fost extins de la 14.700 mp la 22.300 mp.Comparând cu datele din Certificatul de urbanism nr. 6722/04.11.2021, emis de Primăria Comunei Rodna, se constată că suprafaţa amplasamentului carierei este de 22.330 mp, deci nu s-a mai extins de la data de 01.09.2015, iar categoria de folosinţă este „neproductiv, altele”.Din conţinutul Raportului tehnic din data de 29.01.2024, întocmit de expertul tehnic judiciar (…), rezultă că o suprafaţă totală de 17.063 mp, teren situat în fondul forestier naţional, a fost afectat de lucrările de decopertare desfăşurate în perimetrul Carierei COLOPA. Expertul topografic precizează că reducerea fondului forestier s-a produs până în anul 2018, fără a putea indica o dată exactă.Având în vedere că pedeapsa pentru infracţiunea de reducerea suprafeţei fondului forestier naţional fără respectarea dispoziţiilor art. 36 şi 37, prev. de art. 106, alin. 1 din Legea nr. 46/2008, este închisoare de la 6 luni la un an sau cu amendă, în conformitate cu prevederile art. 154, alin. 1, lit. e C. Pen., termenul de prescripţie a răspunderii penale este de 3 ani, care s-a împlinit în cursul anului 2021.Întrucât în raportul de expertiză nu este indicată o dată anume, la care s-a încheiat acţiunea de reducere a fondului forestier naţional, fiind menţionat doar anul 2018, este probabil ca termenul de prescripţie să fi fost deja împlinit la data sesizării faptei, respectiv la 30.03.2021.Dacă s-ar lua în calcul că fapta s-a consumat în ultima zi din anul 2018, atunci termenul de prescripţie a răspunderii penale ar fi data de 31.12.2021”, a reținut instanța din ordonanța procurorilor.În ceea ce privește infracțiunea de executarea de activităţi miniere fără permis, procurorul a constatat că Frasinul avea toate avizele necesare, concluzia acestuia fiind că fapta nu există.“Cu privire la infracţiunea de executarea de activităţi miniere fără permis sau licenţă, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 29, prev. de art. 57, alin. 2 din Legea minelor nr. 85/2003, s-a dispus clasarea cauzei, întrucât din probatoriul administrat a rezultat că fapta nu există, întrucât activităţile de exploatare a agregatelor minerale, din perimetrul Carierei COLOPA, s-au desfăşurat în baza permisului de exploatare nr. 22044/06.09.2019, al cărui termen de valabilitate a fost prelungit până la data de 06.06.2022, în conformitate cu prevederile art. 4, alin. 5 din Legea nr. 55/2020, fapt ce reiese din adresa Agenţiei Naţionale pentru Resurse Minerale nr. 6188 din data de 23.04.2024”, a mai arătat Parchetul.Garda Forestieră pusă la platăLa final judecătorul de camera preliminară a respins plângerea Gărzii Forestiere, menținând în cauză rezoluțiile Parchetului.“În baza art. 341 alin. 6 lit. a) C.proc.pen. respinge ca inadmisibilă plângerea formulată către petenta Garda Forestieră Cluj. împotriva ordonanței prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud cu nr. 13/II/2/19.03.2025 din data de 31.03.2025 prin care s-a respins plângerea formulată împotriva ordonanței de clasare emisă de procuror la data de 03.03.2025 în dosarul cu nr. 433/194/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud.În baza art. 341 alin. 6 lit. a) C.proc.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată către petenta Garda Forestieră Cluj împotriva ordonanţei de clasare din data de 03.03.2025 dispusă în dosarul cu nr. 433/194/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud și menținută prin ordonanța prim – procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud cu nr. 13/II/2/19.03.2025 din data de 31.03.2025.În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenta Garda Forestieră Cluj la plata către stat a sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.În baza art. 276 alin. 6 Cod procedură penală, obligă petenta Garda Forestieră Cluj la plata către intimata SC Frasinul SRL, a sumei de 5.950 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat.Conform art. 341 alin. 8 C.proc.pen, prezenta încheiere este definitivă”, este decizia Judecătoriei Năsăud, pronunțată în urmă cu aproximativ o lună.Deși au trecut deja trei săptămâni de când a fost pronunțată decizia instanței, Garda Forestieră nu și-a achitat obligaţiile către firma lui Larionesi, deși omul de afaceri a transmis o adresă prin care a somat instituția să își achite datoria. Ștețco însă face ureche șută și le-a transmis celor de la Frasinul că… nu are bani. Doar că firma are la îndemână executarea silită, procedură la care poate apela în termen de 6 luni, pentru a nu pierde banii.