O tânără din Bistrița s-a luat la trântă cu Jandarmeria, în instanță! A câștigat un concurs care mai apoi a fost anulat. Ce au decis judecătorii

În octombrie 2022, Inspectoratul de Jandarmi Județean (IJJ) Bistrița-Năsăud a organizat un concurs în vederea ocupării a 10 posturi de ofiţer pe funcții de execuție în specialitatea resurse umane, prin încadrare directă/rechemare în activitate. Printre cei șapte candidați înscriși la concurs s-a numărat și bistrițeanca A.D.G. În ianuarie 2023, a fost declarată admisă, astfel că după efectuarea unor proceduri, ar fi trebuit chemată și încadrată pe post.La patru luni distanță de la acest moment, în luna mai 2023, a avut neplăcuta surpriză să afle că s-a dispus de către conducerea Inspectoratului General al Jandarmeriei Române (IGJR) invalidarea concursului. Asta după ce, o comisie de verificare din cadrul Corpului de Control al ministrului Afacerilor Interne a constatat mai multe nereguli cu privire la organizare.A.D.G s-a simțit nedreptățită, astfel că, în aprilie 2023, a dat în judecată IJJ Bistrița-Năsăud, IGJR, dar și ministerul de resort.Inițial, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj, care însă și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, unde primul termen de judecată a avut loc abia în luna noiembrie. După aproape un an, mai precis în octombrie 2024, și 7 ședințe de judecată, instanța a pronunțat sentința, una care nu i-a fost favorabilă tinerei. Evident s-a ajuns la Curtea de Apel Cluj, unde ADG a înregistrat o a doua înfrângere.A ieșit pe locul I, dar degeabaDar să vedem ce a reclamat bistrițeanca. Astfel, în cererea de chemare în judecată, ADG a solicitat să se dispună obligarea pârâtelor la efectuarea tuturor operațiunilor pentru emiterea actelor administrative privind ocuparea postului prin concurs, de ofițer specialist I la Biroul Resurse Umane din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Bistrița -Năsăud, reprezentând întocmirea ordinului de chemare în activitate, acordarea gradului militar și numirea în funcție. Totodată, ea a pretins plata unei despăgubiri, reprezentând echivalentul drepturilor de natură salarială cuvenite, în principal, de la data finalizării concursului (02.11.2022), respectiv de la data de 19.12.2022 (după 45 de zile de la data finalizării concursului), precum și acordarea de cheltuieli de judecată.În document ea a arătat că, a obţinut locul 1 între cei 7 candidaţi care au participat la concurs, însă numirea sa în funcţie nu s-a produs aşa încât a solicitat şi a obţinut o audienţă la Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, iar la data de 07.04.2023 a revenit la IJJ Bistrița – Năsăud cu o nouă cerere scrisă de încadrare în funcţie.Totodată, ea mai precizat că după afişarea rezultatelor, instituțiile pârâte aveau obligaţia legală de a efectua o serie de operaţiuni pentru emiterea actelor administrative referitoare la ordinul de chemare în activitate, acordarea gradului militar şi numirea sa în funcţie.“Reclamanta a mai subliniat că legalitatea şi corectitudinea concursului organizat sunt confirmate de către pârâta IGJR inclusiv prin anunţurile sale publicate în data de 12.10.2022 şi în data de 17.10.2022”, a reținut instanța din cererea de chemare în judecată depusă de tânără.Răspunsuri oferite pe tavă candidațilorDe cealaltă parte, conducerea IJJ a explicat că a urmat ordinul primit de la instituția ierarhic superioară, respectiv IGJR.De asemenea, IGJR a arătat că decizia a fost luată în urma măsurii stabilite de Corpul de Controlai ministrului Afacerilor Interne, prin care s-a dispus invalidarea concursului organizat pentru ocuparea unor funcţii vacante -specialitatea resurse umane, anularea mai multor note raport şi informarea unităţilor beneficiare.“Astfel, ca urmare a unor sesizări cu privire la concursul ce face obiectul cauzei, Ia nivelul Corpului de Control al ministrului Afacerilor Interne a fost constituită o comisie de verificare a modului de organizare şi desfăşurare a concursului, care a constatat mai multe nereguli.În considerarea măsurii stabilite dc Corpul de Control al ministrului Afacerilor Interne în sarcina Inspectoratului General al Jandarmeriei Române, concursul a fost invalidat, iar mai multe note-raport au fost anulate, printre care şi cea cu nr. 159016 din 20.03.2023.Chiar dacă nu se poate reţine vreo culpă în sarcina reclamantei, întrucât aceasta nu avea atribuţii de gestionare a concursului, această împrejurare nu anulează aspectele constatate de către Corpul de Control, referitor la nerespectarea prevederilor legale privind organizarea şi desfăşurarea concursului. Invalidarea concursului, pentru nerespectarea prevederilor legale privind organizarea şi desfăşurarea acestuia, nu este condiţionată de existenţa culpei candidatului”, a reținut instanța din întâmpinarea depusă la dosar de IGJR.Care au fost de fapt neregulile? Opt dintre întrebările care se aflau pe varianta de test grilă primită de candidaţi și care avea evident variante de răspuns, au fost problema. Și asta deoarece varianta corectă era îngroșată, astfel că practic oferea pe tavă candidaţilor, răspunsurile corecte, fiind astfel compromisă legalitatea concursului. Comisia de concurs din cadrul IJJ Bistrița-Năsăud, sesizată fiind chiar de către unii candidați despre variantele de răspuns îngroșate și care erau cele corecte, a decis să acorde punctaj maxim tuturor candidaților. Numai că, după verificări, comisia din cadrul Corpului de Control a ministrului MAI a concluzionat că IJJ a interpretat greșit legea, astfel că cele 8 întrebări cu probleme trebuiau anulate total, fără acordarea vreunui punctaj. Însă în condițiile date, candidații nu ar mai fi avut posibilitatea de a obține punctajul minim aferent notei 7, pentru a promova proba scrisă. În baza acestor constatări, IGJR a ajuns la concluzia că trebuie anulat concursul.Instanța: Decizia IGJR, legalăIar instanța a conchis că decizia IGJR este legală.“Astfel, din actele dosarului rezultă că la nivelul Corpului de Control al Ministrului Afacerilor Interne a fost constituită o comisie de verificare a modului de organizare și desfășurare a concursului în cauză, care a întocmit Nota-raport nr. 809.726/03.04.2023 privind rezultatul verificării aspectelor sesizate la nivelul Inspectoratului General al Jandarmeriei, notă aprobată de către ministrul afacerilor interne (…). În cadrul propunerilor astfel aprobate se regăseşte (la pct. 1) aceea vizând obligaţia conducerii I.G.J.R. de a dispune măsuri potrivit competentelor cu privire la deficiențele identificate în Cap. II, pct. 2.I. și cap. III, pct. 3.I din nota-raport, de natură a atrage invalidarea concursului.S-a reținut în cuprinsul Notei-raport nr. 809.726/03.04.2023 (în cadrul constatărilor menţionate la pct. II. 2.1) că la un minut de la debutul probei scrise, candidații au semnalat faptul că întrebările de la nr. 23 la nr. 30 au variantele de răspuns (corecte) îngroșate, motiv pentru care membrii comisiei au decis să acorde tuturor candidaților punctaj maxim, corespunzător întrebărilor, invocând prevederile art. 51 ind. 1 alin. 1 din O.M.A.I. nr. 177/2016, conform cărora, din oficiu, se acordă punctajul maxim corespunzător întrebării /subiectului tuturor candidaților, dacă grila de apreciere/corectare și notare/baremul de apreciere conține erori și/sau au fost aplicate întrebări/subiecte din afara tematicii si bibliografiei de concurs/ greșit formulate/ care se repetă.În cadrul concluziilor prezentate la pct. III.3.1 s-a conchis că decizia comisiei de concurs de acordare a punctajului maxim pentru răspunsurile îngroșate (în cazul a 8 întrebări din varianta de concurs) nu are temei legal, întrucât prevederile invocate ca argument reglementează alte situații, respectiv erori ori din afara tematicii și bibliografiei de concurs, greșit formulate sau care se repetă (art. 51 Al din O.M.A.I. nr. 177/2016), precum şi că divulgarea răspunsurilor aferente celor 8 întrebări din varianta extrasă, înainte de finalizarea probei scrise, a condus la compromiterea eficienței modului de testare a candidaţilor, creând premisele favorizării acestora de către membrii comisiei de concurs, fiind încălcate dispozițiile art. 35 din Anexa nr. 3 la O.M.A.I. nr. 177/2016, neconformităţi de natură a atrage invalidarea concursului.Prin Nota-raport nr. 159943/22.05.2023 (…) – aprobată de Inspectorul General al Jandarmeriei Române, întocmită în vederea îndeplinirii sarcinii trasate în şedinţa de lucru având ca obiect «identificarea bazei legale de natură a atrage invalidarea concursului organizat în data de 08.10.2022 în vederea ocupării a 10 posturi de ofiţer (execuţie) în specialitatea resurse umane (…)», s-a aprobat invalidarea concursului organizat în vederea ocupării a 10 posturi de ofițer în specialitatea resurse umane, prin încadrare directă/rechemare în activitate, anularea mai multor note-raport (printre care se numără şi Nota-raport nr. 158002 din 03.01.2023 prin care s-a constatat respectarea procedurilor de organizare şi desfăşurare a concursului şi Nota Raport nr. 159016 din 20.03.2023 prin care s-a verificat respectarea îndeplinirii de către reclamantă a condiţiilor de participare la concurs), precum și transmiterea respectivei note raport către Inspectoratului de Jandarmi Județean Bistrița-Năsăud (pe lângă alte instituții) în vederea dispunerii măsurilor necesare pentru informarea candidaților declarați ”Admis” la respectivul concurs. (…)Apoi, din punct de vedere factual, nu prezintă relevanţă faptul că nu au fost reţinute, însuşite toate concluziile corpului de control al ministrului, cât timp, în fundamentarea măsurii invalidării concursului au fost reţinute neregularităţi ce atestă nerespectarea procedurilor privind organizarea şi desfăşurarea concursurilor, în sensul că, în raport de scopul testului scris de evaluare a cunoștințelor candidaţilor participanţi la concurs (conform prevederilor art. 24 alin. 1 din Anexa nr. 3 la Ordinul M.A.I. nr. 177/2016), în cadrul concursului suspus verificării, s-a constatat că evaluarea cunoștințelor necesare îndeplinirii atribuţiilor postului nu şi-a atins scopul pentru care a fost organizată, concluzie întemeiată având în vedere că notele obţinute de candidaţii prezenţi la proba  – test scris, în ipoteza scăderii punctajului acordat pentru cele 8 întrebări (cu privire la care s-au constatat deficienţele consemnate şi în nota raport a corpului de control al ministrului, reţinute în cele ce precedă), nu îndeplinesc criteriul stabilit în cuprinsul art. 39 alin. 1 din Anexa 3 la Ordinul nr. 177/2016 – „Nota de promovare a fiecărei probe de concurs este minim 7,00”. Aceasta, în condiţiile în care, în acord cu constatările din cadrul Notei-raport întocmite de corpul de control al ministrului, apreciază şi tribunalul că în mod greşit s-a procedat la acordarea în favoarea fiecărui candidat a punctajului maxim pentru cele 8 întrebări pentru care variantele de răspuns corecte erau îngroșate, tribunalul constatând că, într-adevăr, nu erau incidente prevederile art. 51^1 alin. 1 din Anexa nr. 3 la Ordinul 177/2016, nefiind întrunită niciuna dintre ipotezele reglementate de acest text  legal: («În situaţia în care, pe parcursul desfăşurării concursului sau a corectării/aprecierii şi notării lucrărilor/foilor de răspuns, se constată, cel târziu până la momentul afișării rezultatelor, că grila de apreciere/corectare şi notare/baremul de apreciere conţine erori şi/sau au fost aplicate întrebări/subiecte din afara tematicii şi bibliografiei de concurs/greşit formulate/care se repetă, comisia de concurs dispune anularea întrebării/subiectului, precum şi a răspunsurilor formulate pentru respectiva întrebare/subiect şi acordă, din oficiu, punctajul maxim corespunzător întrebării/subiectului tuturor candidaţilor»).Din punct de vedere procedural, contextul verificărilor care au culminat cu dispunerea măsurii invalidării concursului respectă cadrul normativ reglementat în Anexa nr. 3 din Ordinul nr. 177/2016, fiind în mod corect invocată incidenţa prevederilor art. 57^3: «În situaţia în care în cadrul procedurilor prevăzute la art. 57, 57^1 şi 57^2 există o sesizare cu privire la nerespectarea prevederilor legale privind organizarea şi desfăşurarea concursurilor, acestea se suspendă, prevederile art. 57, 57^1 şi 57^2 urmând a se aplica în mod corespunzător după soluţionarea sesizării»”, se arată în motivarea instanței.Totodată, judecătorii au mai subliniat că în nota raport prin care a fost anulat concursul s-a arătat faptul că, la momentul emiterii acesteia nu erau emise actele administrative de chemare în activitate a candidaţilor declaraţi „Admis”, fiind judicioasă concluzia că, în atare context, procedura de ocupare a respectivelor funcţii vacante se află încă în etapa activităţilor subsecvente instituite conform prevederilor legale.“Şi este aşa cât timp, împrejurarea întocmirii Notei-raport nr. 158002 din 03.01.2023 – f. 89 dosar declinat (prin care, în urma verificării respectării procedurilor privind organizarea şi desfăşurarea concursului s-a constatat că au fost respectate aceste proceduri), nu înlătură posibilitatea de verificării ulterioare a corectitudinii activității desfășurate cu privire la concursul organizat, în condiţiile aplicării prevederilor art. 57 ind. 3 din Anexa 3 la Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. 177/2016, verificare declanşată în cauză ca urmare a existenţei sesizării la nivelul comisiei constituite la nivelul Corpului de Control al Ministrului Afacerilor Interne. Or, tocmai ca urmare a efectuării verificărilor în contextul aplicării prevederilor art. 57 ind. 3 din Anexa 3 la Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. 177/2016, s-a dispus, alături de invalidarea concursului, anularea Notei-raport nr. 158002 din 03.01.2023 şi a notelor-raport individuale privind îndeplinirea condiţiilor de participare la concurs a candidatului «Admis»”, a conchis instanța, care în final a respins cererea de chemare în judecată formulată de A.D.G. Sentința nu a fost definitivă și a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel Cluj, însă fără succes.