Urmărit de poliție ca-n filme vreo 20 km, un bărbat din Mărișelu a ajuns în arest preventiv! Este recidivist, cu o listă lungă de infracțiuni și dosare pe rolul instanțelor

„La data de 23 octombrie a.c., în jurul orei 23.00, un echipaj al Secției 1 Poliție Rurală Bistrița a efectuat semnale de oprire unui autoturism care circula pe Drumul Județean 154, prin localitatea Domnești, însă conducătorul auto nu s-a conformat.Acesta a fost urmărit de echipaj aproximativ 20 de kilometri, fiind interceptat și blocat de polițiști pe un drum agricol.A fost identificat ca fiind un bărbat de 37 de ani, din Mărișelu, iar în urma verificărilor, polițiștii au constatat faptul că nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. Totodată, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul indicat fiind 0,71 mg/l alcool pur în aerul expirat, ulterior fiindu-i recoltate probe biologice pentru determinarea alcoolemiei”, a transmis IPJ Bistrița-Năsăud.Potrivit sursei citate, pe parcursul verificărilor efectuate, bărbatul de 37 de ani a manifestat un comportament agresiv, amenințându-l pe unul dintre polițiști, precum și pe familia acestuia.„Bărbatul în cauză a fost condus la sediul Poliției, iar, în urma audierilor, acesta a fost reținut, pentru 24 de ore. Totodată, a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița cu privire la comiterea infracțiunii de ultraj”, a mai precizat IPJ Bistrița-Năsăud. Vineri, la propunerea procurorilor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița, judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria Bistrița a admis solicitarea de arestare preventivă a bărbatului. ” În baza art. 226 Cod procedură penală, art. 223 alin. (2) Cod procedură penală şi art. 202 alin. (1) ?i (3) Cod procedură penală admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa, în dosarul nr. 2798/193/P/2025. Dispune arestarea preventivă a inculpatului U I, fiul lui I-T şi A, născut la data de 11.02.1988, în mun. Dej, jud. Cluj, domiciliat în comuna Mărișelu, sat Sântioana, (…) , jud. Bistrița-Năsăud, posesor a CI, seria , nr. , având CNP , cu antecedente penale care atrag starea de recidivă post-executorie, pentru săvârșirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C.pen. și art. 41 alin. (1) C.pen. corob. cu art. 43 alin. (5) C.pen, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 24 octombrie 2025 şi până la data de 22 noiembrie 2025, inclusiv. Dispune emiterea, în mod corespunzător, a mandatului de arestare preventivă pentru inculpatul U I. Potrivit. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare cu inculpatul şi de la comunicare cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 24.10.2025, ora 19:25″, este decizia Judecătoriei Bistrița.Bărbatul nu este la prima faptă, el având mai multe infracțiuni la activ, inclusiv pentru ultraj.În luna septembrie, acesta a fost condamnat de Judecătoria Dej la un an de închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de ultraj în perioada de supraveghere după ce a fost liberat condiționat din închisoare. În 2021, bărbatul a fost condamnat de Judecătoria Oradea la 6 ani și 6 luni pentru tâlhărie calificată, faptă comisă în 2017, când a fost arestat preventiv, el rămânând după gratii până la ispășirea a două treimi din pedeapsă. La liberarea condiționată, acesta mai avea un rest neexecutat de 538 zile închisoare, pe care Judecătoria Dej i le-a adăugat la pedeapsa de un an de închisoare pentru ultraj.„În temeiul art.396 alin.(1) și (2) din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul UI fiul lui …domiciliat în com./sat. .., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Av. .., , în mun. .. CNP .. cetățean român , necăsătorit, stagiu miliar nesatisfăcut, studii medii, fără ocupaţie, recidivist la pedepasa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj, prevăzută și pedepsită de art. 257 alin. 1 ?i 4 C. pen. raportat la art. 206 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. și art. 5 C.pen. (faptă comisă în dauna persoanei vătămate LN.) În temeiul art. 396 alin. (1) și (2 )C. proc. pen., condamnă pe inculpatul UI fiul lui .., domiciliat în com./sat. .., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Av. . în mun. ..CNP .. cetățean român , necăsătorit, stagiu miliar nesatisfăcut, studii medii, fără ocupaţie, recidivist , la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj, prevăzută și pedepsită de art. 257 alin. 1 și 4 C. pen. raportat la art. 206 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. și art. 5 C.pen. (faptă comisă în dauna numitului MIS).În temeiul art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., contopește cele două pedepse aplicate prin prezenta sentință, aplică pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care adăuga un spor fix și obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv un spor de 3 luni închisoare, reieșind în final o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare. Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite la data de 16.10.2022 și descoperite la aceeași dată, fiind comise în stare de recidivă postcondamnatorie și descoperită pe parcursul termenului de supraveghere din liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 591/13.05.2021 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 3384/3271/2021 definitivă prin necontestare la data de 19.05.2021, din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de 19.01.2022, cu un rest rămas de executat de 538 zile, conform sentinței penale nr. 100/13.01.2022 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin necontestare. În temeiul art. 104 alin. (2) C. pen. revocă liberarea condiționată și reține restul de 538 zile închisoare neexecutate de inculpat. În temeiul art. 43 alin. (1) C. pen. ?i art. 104 alin. (2) C. pen., adăuga pedeapsa de 1 an închisoare la restul rămas neexecutat din pedeapsa anterioară, respectiv cele 538 zile închisoare urmând ca inculpatul UI să execute pedeapsa principală rezultantă de 1 an și 538 zile închisoare, în regim de detenție. În temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. și art. 1357 C.civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă LN și obligă inculpatul UI la plata către partea civilă a sumei de 3000 euro, echivalentul în lei la cursul BNR la data efectuării plății , cu titlu de daune morale. În temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 şi 2 C.proc.pen. obligă pe inculpatul UI la plata sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, 500 lei în faza de urmărire penală, diferenţa în cameră preliminară şi judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii penale”, se arată în minuta sentinței pronunțată pe data de 29 septembrie de Judecătoria Dej. Această sentință a fost atacată de bărbat la Curtea de Apel Cluj.Lista infracțiunilor comise de bărbatul de 37 de ani este însă mai lungă. Astfel, tot pe rolul Judecătoriei Dej, a fost înregistrat luna aceasta un dosar în care bărbatul este inculpat pentru portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase. De asemenea, în luna mai anul acesta, individul a fost trimis în judecată pentru conducere fără permis. Dosarul, înregistrat pe rolul Judecătoriei Bistrița, se află în etapa de cameră preliminară, primul termen având loc abia în august.