Fostul judecător Cristi Danileț critică noile complete specializate din justiție: „Nu este specializare când șeful instanței dă un ordin”

Fostul judecător Cristi Danileț critică modul în care sunt organizate noile complete specializate din justiție, după ce la Tribunalul București au fost înființate complete dedicate cauzelor privind partidele politice, iar în perioada următoare urmează să fie constituite și complete pentru ONG-uri. Magistratul susține că principiul specializării este unul corect, însă consideră că acesta este aplicat greșit.Danileț spune că a fost unul dintre susținătorii specializării judecătorilor încă de acum două decenii, tocmai pentru a elimina posibilitatea ca șefii instanțelor să mute magistrații dintr-un domeniu în altul pentru a influența soluțiile din dosare. „Am fost unul dintre cei care au susținut principiul specializării acum două decenii, pentru a anihila puterea șefilor care numeau judecătorii penaliști în cauze civile și judecătorii civiliști în cauze penale ca să obțină ei anumite soluții sau să plătească polițe anumitor magistrați”, afirmă fostul judecător.Pentru a-și susține punctul de vedere, Danileț oferă mai multe exemple din sistemul judiciar. El vorbește despre un judecător specializat în drept penal, cu doctorat în domeniu și promovat pe această materie, care a fost mutat peste noapte să soluționeze litigii de muncă și asigurări sociale. De asemenea, amintește cazul unei foste procuroare devenite judecător, doctor și profesor de drept penal, care, potrivit lui, „nu a judecat o zi în penal nici la Judecătorie, nici la Tribunal”.Fostul magistrat evocă și un dosar de corupție în care, spune el, un complet format majoritar din judecători specializați în materie civilă a decis achitarea unui magistrat condamnat în primă instanță. „Penaliștii sunt pentru menținerea condamnării, civiliștii sunt pentru achitare. Oameni care nu judecaseră în viața lor un penal au trântit un dosar în fața celor care au judecat penal decenii”, afirmă Danileț.





Acesta subliniază că specializarea ar trebui să existe doar pe marile ramuri ale dreptului și să fie bazată pe experiență și pregătire profesională, nu pe decizii administrative luate de conducerea instanțelor. „Specializarea se impune, dar pe materii mari, nu pe tipuri mici de cauze cum se face acum. În plus, specializarea presupune vechime și formare. Nu este specializare când șeful instanței dă un ordin scris cum că a doua zi intri în complete de familie, de corupție, de minori, de partide sau de ONG-uri”, susține fostul judecător.Cristi Danileț consideră că adevărata problemă a sistemului judiciar este volumul mare de muncă, iar soluția nu este crearea unor noi complete specializate, ci simplificarea procedurilor. El dă ca exemplu înființarea ONG-urilor, despre care spune că ar trebui să fie o formalitate administrativă. „Chiar crede cineva că e nevoie de un judecător să acorde personalitate juridică unui ONG? Eu nu cred. Astfel de entități trebuie create online, prin simpla voință a membrilor și înregistrare la Fisc. Atâta tot. Restul sunt formalități inutile și încărcare cu muncă a judecătorilor”, afirmă acesta.În final, Danileț ironizează tendința de hiperspecializare din instanțe și avertizează asupra unor posibile derapaje. „Sper că nu vor apărea în curând complete pentru judecarea soroșiștilor, reziștilor, presei sau pletoșilor cu ochelari”, a concluzionat fostul judecător, precizând totodată că acordarea personalității juridice pentru ONG-uri este, în prezent, de competența Judecătoriilor, nu a Tribunalelor.