Și-a bătut tatăl cu bestialitate și s-a întors acasă chiar dacă avea ordin de protecție. Ce au decis judecătorii de la Curtea de Apel Cluj

Un bărbat din județul Cluj, condamnat în primă instanță pentru că și-a lovit tatăl cu pumnul în față și a ignorat ulterior ordinul de protecție emis împotriva sa, scapă deocamdată de o pedeapsă definitivă. Curtea de Apel Cluj a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare, după ce judecătoria a omis să efectueze operațiunile legale obligatorii de contopire a pedepselor.Faptele datează din noaptea de 28 spre 29 decembrie 2021, în comuna Sânpaul din județul Cluj. Inculpatul s-a întors acasă în stare de ebrietate și a provocat scandal. Pe fondul unui conflict verbal cu tatăl său, l-a lovit cu pumnul în zona ochiului stâng. Victima a fugit de acasă și a sunat la 112.





Când polițiștii au ajuns la fața locului, au găsit-o pe victimă la intrarea în sat, în stare de panică vizibilă, cu echimoze brun-violacee în zona ochiului stâng. Inculpatul era ascuns în spatele toaletei. Din cauza comportamentului recalcitrant, a fost dus la Spitalul de Psihiatrie, unde a rămas sub observație până a doua zi la prânz.În aceste circumstanțe, polițiștii au emis un ordin de protecție provizoriu, prin care inculpatul era obligat să părăsească locuința, să păstreze o distanță de minimum 100 de metri față de victimă și să îi permită acesteia reîntoarcerea acasă.Ordinul nu l-a oprit. La câteva ore după externare, în după-amiaza zilei de 29 decembrie, inculpatul s-a întors la locuința tatălui său, unde acesta se afla, invocând că mama sa i-ar fi transmis telefonic că poate reveni. Polițiștii chemați din nou la fața locului l-au găsit acolo, în jurul orei 17:15.În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut parțial că s-a întors la locuință, deși cunoștea conținutul ordinului de protecție. În fața instanței, și-a exercitat dreptul la tăcere.


Tatăl, victima din dosar, și-a schimbat declarația în faza de judecată, susținând că nu a fost lovit de fiul său și că vânătaia ar fi fost provocată de o creangă căzută în pădure. Instanța nu a reținut această versiune, apreciind că schimbarea poziției se explică prin dorința de a-l proteja pe inculpat — situație frecvent întâlnită în dosarele de violență în familie.Judecătoria Cluj-Napoca îl condamnase pe inculpat la 1 an și 8 luni închisoare pentru violență în familie și 1 an și 6 luni pentru încălcarea ordinului de protecție provizoriu, cu o pedeapsă rezultantă de 3 ani, 2 luni și 20 de zile. Inculpatul are un dosar penal consistent, cu condamnări anterioare pentru violență în familie, furt calificat și ultraj, și se află în stare de recidivă postexecutorie.Parchetul a atacat sentința, susținând că judecătoria a omis să contopească pedepsele cu toate celelalte condamnări definitive ale inculpatului, operațiune obligatorie prin lege atunci când infracțiunile judecate sunt concurente, prin data comiterii lor, cu alte fapte pentru care există deja hotărâri definitive.Curtea de Apel Cluj a dat dreptate parchetului. Omisiunea face sentința nelegală, iar eroarea nu poate fi corectată direct în apel — asta ar priva inculpatul de dreptul la dublu grad de jurisdicție, garantat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Prin urmare, pe 13 mai 2026, curtea a desființat integral sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Cluj-Napoca.Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.